Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-13296/2021[88-16633/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс З.Х, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании действий незаконными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав ФИО1, которая доводы кассационной жалобы поддержала, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании незаконными действий по начислению платежей за потерю электроэнергии, обязании произвести перерасчет сумм по договору на энергоснабжение.

В обоснование иска указала, что в связи с проживанием по иному адресу она не подавала показания прибора учета, в связи с чем с сентября 2016 года оплата за электроэнергию была начислена по нормативу. С апреля 2018 года показания не меняются, несмотря на предоставление неизменных показаний прибора учета, ей ежемесячно начисляется оплата.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2020 года ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств; вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Водоканал" N, регистрационный N от 12.09.2017 г.

5.08.2014 г. между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО1 заключен договор N на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Водоканал", участок N.

10.10.2014 г. между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Краснодар" - Хостинский производственный участок) и ФИО1 заключен договор N на осуществление продажи электрической энергии надлежащего качества, с отпуском электроэнергии истцу через присоединенную сеть. Пунктом 4.1. Договора установлено, что объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется по показаниям расчетного прибора учета, с оплатой по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на соответствующий период (пункт 5.1). Учет потребленной истцом электроэнергии осуществляется индивидуальным прибором учета электроэнергии NP 545 заводской N, что подтверждено в п. 4.3. Договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, и, учитывая положения п. 2.3 Договора и п. 2. Правил N 861 от 27.12.2004 г, исходил из того, что точка поставки электроэнергии ограничивается границами земельного участка ФИО1, расчетным прибором учета является прибора учета электроэнергии NP 545, заводской N, который соответствует требованиям законодательства, его функциональные возможности позволяют определить объемы коммунального ресурса, прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом. Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 5.08.2014г. N, заключенного между ФИО1 и ОАО "Кубаньэнерго" филиал Сочинские электрические сети - п. 2, 3, установлено, что существующая точка присоединения располагается на границе балансовой принадлежности и не может располагаться далее 25 м от границы участка ФИО1 В силу п. 13 этого же договора ФИО1 несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о неправомерном ответчиком начислении платежей за потерю электроэнергии.

Кроме того, судебные инстанции указали на пропуск ФИО1 срока исковой давности, что нарушением норм права в данном случае признано быть не может.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина