Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14069/2021[88-17278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Кудрявцевой Е.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Сочи о сохранении права пользования жилым помещением по договору социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о сохранении права пользования жилым помещением по договору социального найма, оспаривании отказа в приватизации муниципального жилого фонда, с учетом изменения исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, занимаемую на основании распоряжения главы г. Сочи от 10.04.2009 г. N368-0, договора найма N2/4 от 16.06.2009 г, расположенную по адресу: "адрес". В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной Войны, с 10.04.2009 г. по настоящее время проживает в спорной квартире, которая была предоставлена на основании распоряжения главы г. Сочи от 10.04.2009 г. N368-0. В январе 2020 г. она обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чем ей было отказано. Данный отказ истец полагает незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела и без учета того, что многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, не имеет признаков дома социального обслуживания населения, т.е. квартира не является специализированным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы г.Сочи от 10.04.2009 г. N368-р инвалиду Великой Отечественной войны второй группы ФИО6 на состав семьи два человека: он и его жена - ЛобоваЭ.Г. предоставлена двухкомнатная квартира в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения поадресу: "адрес", площадью 53, 1 кв.м (л.д.14).

Во исполнение вышеназванного распоряжения между администрацией г. Сочи и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения N от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, в который включены в качестве лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением на предусмотренных договором условиях, ФИО6 и его супруга ФИО1 (л.д.15-16).

25.10.2010 г. ФИО6 умер (л.д.20).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 10.07. 2009 г. и проживает там (л.д.17).

В силу статьи 92 Жилищного кодекса российской Федерации К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и впорядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласностатье 96Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Частью 1 статьи 99Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Постановлением главы города Сочи от 19.04.2005 г. N1459 "О специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения", утверждено Положение о специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения (далее по тексту - Положение), действовавшее на момент предоставления квартиры.

Согласно Положению в первоочередном порядке жилая площадь в специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения предоставляется инвалидам и участникам ВОВ, а также лицам, приравненным к ним в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Спорное жилое помещение, занимаемое истицей, является муниципальной собственностью, имеет особый статус. Статус специализированного жилого помещения может быть утрачен только по решению собственника данного жилого помещения, при этом изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, как указано в распоряжении главы города Сочи от 17.04.2009 г. и в договоре найма жилого помещения от 16.06.2009 г, при этом доказательств исключения квартиры истца из состава специализированного жилищного фонда не представлено.

С учетом исследованных доказательств, правильного применения норм материального права, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснование которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в соответствии счастью 3 статьи 390Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Х.З. Борс