Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14506/2021[88-17702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик", Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Вымпел-2"" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик", ТСН "ТСЖ "Вымпел-2", просила проверить неправомерное бездействия ответчиков на предмет их соответствия статьи 24 Конституции Российской Федерации; признать незаконными бездействие ответчиков, возложить на них обязанность надлежащим образом рассмотреть претензию ФИО1 от 6.11.2020 г. по обнаружению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по указанному адресу является ТСН "ТСЖ "Вымпел-2". В соответствии с договором от 1.10.2019 г. ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" является организацией, ответственной за надлежащее холодное водоснабжение жилых домов. Таким образом, ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" в силу уставных видов деятельности является исполнителем по водоснабжению и несет соответствующие обязательства по предоставлению данной услуги перед населением. В период с 1.05.2020 г. подача холодного водоснабжения по обозначенному адресу (как и во всем городе) производится крайне нерегулярно и с длительными перебоями, по установленному графику. Кроме того, вода подается потребителем очень низкого качества с песком и посторонними запахами. Об указанных нарушениях ФИО1 неоднократного сообщала в установленном порядке в адрес ответчиков. 6.11.2020 г. в адрес ответчиков была направлена претензия, ответ на указанную претензию истец не получила. Своим бездействием ответчики существенно нарушают права и законные интересы ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, фактически - судебных постановлений обеих судебных инстанций как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентированы порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 105 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (пункт 107).

Таким образом, процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 указанных Правил предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В этой связи перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является отсутствие мотивированного ответа от ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик", ТСН "ТСЖ "Вымпел-2"" на претензию от 6.11.2020 г. ФИО1 о проверке качества коммунальных услуг, а именно поступление холодной воды грязной с песком и с посторонним запахом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, управляющей компанией которого является ТСН "ТСЖ "Вымпел-2".

18.11.2020 г. в ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" поступила претензия ФИО1 о проверки качества коммунальных услуг.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в письменном ответе ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" от 4.12.2020 г. за исх. 8877-20 ФИО1 сообщено, что в соответствии с протоколом лабораторных испытаний N23917 от 23.11.2020 г. качество воды соответствует установленным нормам и правилам, требованиям ГОСТ 31868-2012, ГОСТ 57164-2016, ГОСТ 31954-2012, ГОСТ 18190-72, ГОСТ 424-72, ПНД Ф 14.1:2:3:4, 213-05, МУК 4.2.1018-01, применяемых при проверке качества питьевой воды. По результатам проведенной проверке обстоятельств, изложенных в рассматриваемой претензии, нарушение качества коммунальной услуги по водоснабжению, предоставляемой потребителям по вышеуказанному адресу, не выявлено.

Также ТСН "ТСЖ "Вымпел-2"", рассмотрев претензию ФИО1 от 6 ноября 2020 года в письменном ответе от 9.11.2020 г. сообщил, что ТСН "ТСЖ "Вымпел-2" не является исполнителем коммунальной услуги. Ресурсоснабжающая организация осуществляет холодное водоснабжение собственникам многоквартирного дома по адресу: "адрес". Данный письменный ответ от 9.11.2020 г. направлен в адрес ФИО1 посредством услуг почтовой связи, а также 10.12.2020 г. данный ответ лично вручен ФИО5

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии мотивированного ответа на претензию ФИО1 от 6.11.2020 г, возложении обязанности устранить нарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отказ в удовлетворении основных исковых требований исключает удовлетворение производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, доказательства нарушения прав истца как потребителя отсутствуют.

Оснований не соглашаться с данными выводами предыдущих судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, так как указанные выводы соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина