Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14629/2021[88-17610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 600 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО5 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права; принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу изменить, считая их незаконными; удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края от 18.07.2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ФИО6автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак М 762 РЕ 93, в отношении неустановленного лица.

Расследование данного уголовного дела осуществлял СО ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края, а затем - ВСО СК РФ по Армавирскому гарнизону (после установления того факта, что ФИО1, который подозревался в совершении указанного преступления, на момент совершения преступления являлся действующим сотрудником УФСБ России по Республике Ингушетия).

В совершении указанного преступления подозревался ФИО1, который был допрошен в качестве подозреваемого 7.12.2018 г, 24.03.2019 г, 11.11.2019 г, 9.03.2020 г.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 подвергнут мерам процессуального принуждения, а именно 1.11.2018 г. он подвергался приводу, а также 7.12.2018 г. и 24.05.2019 г. у него было отобрано обязательство о явке к следователю.

Постановлением ВСО СК РФ по Армавирскому гарнизону от 30.06.2020 уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО1 сослался на то, что в результате указанного незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1, прекращение уголовное дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям, причинение в связи с изложенным истцу морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что такие выводы не противоречат закону и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для вынесения частного определения в адрес следователя СО ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края суд не усмотрел.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2021 года отменить.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина