Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-15067/2021[88-18078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечение" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии

по кассационной жалобе представителя ФИО10 по доверенности Малова А.В. на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя истца по ордеру Деменкова Ф.А, судебная коллегия

установила:

Дерюгин И.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил:

- признать за Дерюгиным И.А. право на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии;

- возложить на Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечение" Министерства обороны Российской Федерации поставить Дерюгина И.А. на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии на состав семьи один человек.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Дерюгина И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель истца полагает, что суды первой и второй инстанций пришли к необоснованному выводу о реализации истцом права на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при этом судами не было установлено юридически значимое обстоятельство: обеспечение истца жилым помещением в соответствии с нормативами предоставления жилых помещений. Ссылаясь на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что решением Знаменского гарнизонного военного суда от 03 сентября 2010 года установлены и не подлежат повторному установлению либо доказыванию юридически значимые обстоятельства: об освобождении истцом жилого помещения помещение, снятии его с регистрационного учета, принятием все возможные действия по обмену помещения, а также о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и наличия у истца права на обеспечение жилым помещением. В соответствии с пунктом 17 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" суду истцом была предоставлена справка о сдаче жилого помещения, что является безусловным доказательством сдачи жилого помещения. Также, истцом представлены документы, подтверждающие его снятие с регистрационного учета, переоформление лицевого счета в управляющей компании, что не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и привело к ошибочным выводам.

Указывает, что судами не учтены положения пункта 15 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не учтена выслуга истца в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент увольнения, в связи с чем сделан ошибочный вывод об отсутствии у истца оснований для предъявления требований об обеспечении его жилым помещением. Ссылаясь на положения статьей 209, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не имел возможности распорядиться жилым помещением, полученным от Министерства обороны Российской Федерации, при этом судами не исследовался и не установлен факт, имели ли право другие члены семьи нанимателя продолжать занимать предоставленное помещение. Полагает, что бывшая жена и совершеннолетний сын не имели льгот для продолжения проживания в указанном жилом помещении, истец, не являясь собственником указанного помещения, не мог обязать их выселиться или вселить в указанное помещение иную семью военнослужащих, данные правомочия принадлежат исключительно собственнику помещения, которым на момент выселения истца было Министерство обороны Российской Федерации, которому истец сдал жилое помещение в установленном законом порядке. Полагает, что судами не были применены положения пункта 5 статьи 2, пункта 13 статьи 15, пункта 13 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 10, 17 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280, подпунктов 7, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами дано неверное истолкование статуса военнослужащего, а также не учтены социальные гарантии лицам, уволенных с военной службы, в том числе предоставленные статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В судебном заседании представитель истца по ордеру Деменков Ф.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в нем доводам.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дерюгин И.А. проходил военную службу в войсковой части 15650.

Приказом командира войсковой части 15650 от ДД.ММ.ГГГГ N Дерюгин И.А. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Выслуга лет Дерюгина И.А. составляет 35 лет 03 месяцев в календарном исчислении.

В период прохождения военной службы на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Дерюгину И.А. на состав семьи 3 человека (супруга ФИО6, сын ФИО7) для постоянного проживания предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 34, 4 кв.м, жилой площадью 17, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Дерюгин И.А. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован при войсковой части 18374.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части 19196 (начальника 924 квартирно-эксплуатационного отдела Северо-Кавказского КЭУ Министерства обороны Российской Федерации) возложена обязанность выдать Дерюгину И.А, справку о сдаче им жилой площади по адресу: "адрес", с отметкой "оставлена родственникам".

На начальника 924 квартирно-эксплуатационного отдела Северо-Кавказского КЭУ Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность включить Дерюгина И.А. в базу данных автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

ДД.ММ.ГГГГ Дерюгиным И.А. сдана в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N1" однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении остались проживать супруга ФИО6, сын ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Дерюгину И.А. выдана справка о сдаче жилого помещения по адресу: "адрес", с отметкой "оставлена родственникам".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "адрес" и ФИО6 (бывшей супругой истца) заключен договор передачи N однокомнатной квартиры, общей площадью 34, 4 кв.м, жилой площадью 17, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части 18374 рассмотрен вопрос о признании истца нуждающимся в получении жилья и внесении его в списки нуждающихся в получении жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ решением Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N внесены изменения в учетные данные военнослужащего Дерюгина И.А, согласно которым при предоставлении Дерюгину И.А. жилищной субсидии необходимо учитывать 1/3 ранее предоставленного жилого помещения в размере 11, 47 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N Дерюгин И.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N.

На начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Дерюгина И.А. (состав семьи 1 человек) в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (избранное место жительства - "адрес", форма обеспечения - жилищная субсидия).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам третьего окружного военного суда от 12 сентября 2017 года решение Знаменского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Дерюгина И.А.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, исходил из того, что Дерюгин И.А, ранее обеспеченный жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам, на момент отчуждения жилого помещения и признания его вновь нуждающимся, распорядился им по своему усмотрению, оставив его бывшим членам семьи.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих-граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с доводами нижестоящих судов о том, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

При этом исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного Кодекса.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена истцу в связи с прохождением им военной службы и в период ее прохождения.

Истец Дерюгин И.А. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", распорядившись указанным жилым помещением, оставив его бывшим членам семьи.

Принимая во внимание, что Дерюгин И.А. распорядился ранее полученным от государства в порядке реализации статуса военнослужащего жилым помещением, утратив все права на полученное жилое помещение, лишает заявителя права на повторное обеспечение жильем в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, не порождает у истца право на постановку на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Все доказательства получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, при этом нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года являются законными, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО10 по доверенности Малова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи