Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15072/2021[88-17968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Думушкиной В.М, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Ростовской области, третье лицо: ПАО "Фармация", о защите прав в сфере здравоохранения по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ростовской области, третье лицо: ПАО "Фармация" о защите прав в сфере здравоохранения о взыскании ущерба в размере 24 000 рублей. на приобретение медицинских изделий; компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 1 220 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства здравоохранения Ростовской области в пользу ФИО1 взысканы: ущерб в размере 24 000 рублей на приобретение медицинских изделий, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 920 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министр здравоохранения Ростовской области ФИО5 просит судебные постановления отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с положениями которого организация охраны здоровья осуществляется в том числе путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определены пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, к которым относится организация обеспечения лекарственными препаратами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 3 группы, состоит на учете в МБУЗ "Городская поликлиника N 4 г.Ростова-на-Дону" с диагнозом: сахарный диабет 1 типа.

13.07.2020г. ФИО1 выписан рецепт на бесплатное получение медицинского изделия УСТРОЙСТВО Д/ИНФУЗИИ MINIMED QUICK-SET 9мм/60см ММТ-397 количество единиц N 30 (рецепт серия 60 N).

Рецепт серии 60 N поставлен на отсроченное обеспечение Аптечным пунктом N4 г. Ростов-на-Дону per. N149 от 15.07.2020г. и в период срока действия рецепта медицинские изделия по указанному рецепту истцу не выданы.

13.08.2020г. ФИО1 самостоятельно за счет собственных средств приобретены медицинские изделия УСТРОЙСТВО Д/ИНФУЗИИ MINIMED QUICK-SET 9мм/60см ММТ-397 количество единиц N 30, стоимостью 24 000 рублей.

Вместе с тем, судом также установлено, что Министерством здравоохранения Ростовской области заключен Государственный контракт 04.09.2019г. с ОАО "Фармация" по оказанию услуг по обеспечению граждан, проживающих на территории Ростовской области лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, поставляемыми поставщиками-победителями.

Медицинское изделие УСТРОЙСТВО Д/ИНФУЗИИ MINIMED QUICK-SET 9мм/60см ММТ-397, обязанность по обеспечению которым возложена на ответчика, необходимо истцу по жизненным показаниям.

Согласно подп. 2.1.2 Приложения к Постановлению Правительства Ростовской области от 18.11.2011 "Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Ростовской области" (в ред. постановления Правительства Ростовской области от 21.03.2014 N 197) к полномочиям министерства относятся: организация оказания населению субъекта Российской Федерации медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в данном случае Министерства здравоохранения Ростовской области.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств того, что полномочия по лекарственному обеспечению возложены на Министерством здравоохранения Ростовской области, которое ненадлежащим образом осуществило указанные обязанности по организации обеспечения лекарственными препаратами, в связи с чем истец был вынужден приобретать самостоятельно за счет собственных средств медицинское изделие УСТРОЙСТВО Д/ИНФУЗИИ MINIMED QUICK-SET 9мм/60см ММТ-397, необходимое для поддержания здоровья.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора и удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 24 000 рублей на приобретение медицинских изделий, а также взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Министерства здравоохранения Ростовской области о том, что ФИО1 самостоятельно принял решение о покупке медицинского изделия, не обратившись повторно в прикрепленный аптечный пункт за его получением, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом, согласно отзыву ООО "Фармация" от 9.12.2020 г. (л.д. 54), на момент обращения ФИО1 в пункт отпуска с рецептом N устройство для инфузий MINIMED QUICK-SET 9мм/60см ММТ-397 отсутствовало, в связи с чем, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства здравоохранения Ростовской области не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина