Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15232/2021[88-18363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за период с 1.07.2014 г. по 12.03.2020 г. за потребление горячей воды и тепловой энергии и пени. Уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО1, с учетом ее доли в квартире, - 146 934 рубля 29 копеек, пеню в размере 185 900 рублей 25 копеек; взыскать с ФИО2, с учетом его доли в квартире, - 40 087 рублей 23 копейки, пеню в размере 56 147 рублей 60 копеек.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2020 года в пользу муниципального унитарного предприятия г.Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскано с ФИО1 293 717 рублей 68 копеек, с ФИО2 - 83 429 руб. 32 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение отменено, исковые требования муниципального унитарного предприятия г.Сочи "Сочитеплоэнерго" удовлетворены частично, в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" с ФИО1 взыскано 293 717 рублей 68 копеек, с ФИО2 - 83 429 рублей 32 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года отменить как незаконное, вынесенное без учета и без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 до 12.03.2020 г. являлись собственниками "адрес" жилом "адрес", потребителями тепловой энергии и горячей воды.

МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой "адрес" в "адрес", присоединенный к централизованной системе теплоснабжения.

Судом апелляционной инстанции исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проверенного представленного истцом расчета задолженности, установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 1.07.2014 г. по 12.03.2020 г, а, поскольку ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию, длительное время не вносилась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков указанной задолженности в пользу истца.

Доводы ФИО1 о том, что она не проживала в указанной квартире с 2008 года, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с отсутствием достоверных доказательств этому.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина