Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15419/2021[88-18485/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю, которая полагала апелляционное определение по делу подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба в размере 1 224 270 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 224 270 рублей. В обоснование указал, что в решениях Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2016 года и от 13 декабря 2017 года имеются заведомо ложные сведения, в результате чего ему (ФИО1) причинен материальный вред и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его нематериального блага на судебную защиту его конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 марта 2020 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2020 года отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск в возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, причинение материального и морального вреда истец обосновывает незаконными, по его мнению, действиями суда при рассмотрении гражданского дела N 2-1918/2016, решение по которому вынесено31 августа 2016 года, и гражданского дела N, решение по которому вынесено 13 декабря 2017 года.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО1 указал, что при производстве по гражданскому делуN2-2918/2016 по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба Ленинский районный суд г.Астрахани скрыл от него сведения о незаконном прекращении 1.04.2013 г.и незаконном уничтожении от14.04.2014 г. уголовного делаN521555 по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 158 п.п. "б, в", ч. 2 ст. 158 УК РФпо факту хищения из квартиры ФИО1 имущества на общую сумму 20 000 рублей и автомобиля стоимостью 293 000 рублей, что повлекло лишение его права на компенсацию имущественного ущерба. В решение от31.08.2016 года районный суд внес заведомо ложные сведения об изучении в судебном заседании материалов данного уголовного дела, которые к этому времени были уничтожены. При производстве по делу суд лишил его права на снятие копий, ознакомление с делом, личное участие в рассмотрении дела. На основании заведомо ложных сведений районный суд создал не соответствующее закону судебное решение, которым отказал в иске, чем причинил материальный вред в виде убытков в размере 1 179 270 рублей и нравственные страдания путем посягательства на принадлежащие ему блага гарантии судебной защиты.

Также истец указал, что при рассмотрении гражданского дела N2-2109/2017 о возмещении вреда, причинного незаконными действиями сотрудников прокуратуры Ленинского района г.Астрахани, в решении от13 декабря 2017 годасуд указал заведомо ложные сведения о пропуске ФИО1 срока исковой давности и скрыл сведения о получении им документа, подтверждающего причинение ему ущерба должностным лицом прокуратуры Ленинского района г.Астрахани, данного ему прокуратурой Астраханской области 3.04.2015 г. Суд скрыл, что срок исковой давности пропущен по вине ответчиков и внес заведомо ложные сведения о пропуске срока по его вине. В ходе рассмотрения дела суд лишил его права на личное участие в рассмотрении иска и принесение возражений. По результатам рассмотрения дела суд оставил иск без удовлетворения, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 45 000 рублей и нравственные страдания ввиду нарушения права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ФИО1 ставится вопрос о возмещении вреда, причиненного действиями суда при осуществлении судопроизводства по конкретным гражданским делам, а в данном случае необходимые основания и условия для рассмотрения иска о возмещении вреда отсутствуют.

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения по делу в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 на состоявшееся по делу апелляционное определение не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина