Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15539/2021[88-18550/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшую судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств по договору аренды в виде своевременного внесения платежей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. Расторгнут договор аренды квартиры N б/н от 1.05.2016 г, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО7, с ФИО7 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по июль 2020 года в размере 402 193, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 222 рублей, ФИО1и ФИО2выселены из квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, с ФИО2в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Волгоградской области ФИО8 просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 доводы кассационной жалобы поддержал.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с общими правилами пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1.05.2016 г. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор аренды "адрес", согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование указанную квартиру в срок до 31.03.2017 г. включительно. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 60 дней (пункт 3.4 договора аренды). В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды арендатор вправе использовать квартиру для проживания в ней ФИО1и ФИО2 Пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 12 000 рублей в месяц.

С 16.10.2017 г. собственником спорного жилого помещения является ПАО "Восточный экспресс банк". В связи со сменой собственника в адрес ФИО1истец направил соответствующее уведомление, указав новые реквизиты для перечисления арендной платы.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО1, длительное время пользуясь принадлежащим истцу жилым помещением, в нарушение условий договора не исполнял обязательства по внесению платы за пользование им, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом за период октября 2017 года по июль 2020 года составила 402193, 55 рублей. Уважительных причин невнесения платы ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты новые доказательства (дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, график зачета денежных средств в счет арендной платы, акт приема- передачи выполненных работ, локально-сметный отчет) со ссылкой стороны ответчика на то, что ответчиком обязательства по названному договору не нарушены, поскольку он за своей счет произвел капитальный ремонт спорной квартиры стоимостью 1 700198 рублей и указанная сумма должна быть зачтена в счет арендной платы.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайства о приобщении указанных документов не заявлено и данных о наличии обстоятельств, препятствующих заявлению указанного ходатайства, не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина