Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15625/2021[88-18626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении в списках учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Управления внутренних дел по г.Сочи Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском кУправлению внутренних дел по г.Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю) о восстановлении его и членов его семьи в списках учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На УВД по г. Сочи возложена обязанность восстановить ФИО1 и членов его семьи: супругу - ФИО6, 1972 года рождения, сына - ФИО7, 1999 года рождения, дочь - ФИО8, 2007 года рождения в списках учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2.02.1999 г.

В кассационной жалобе УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в лице представителя по доверенности ФИО9 просит судебное постановление суда апелляционной инстанции по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств; оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в лице по доверенности ФИО9 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции установлено не было.

Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу части 2 указанной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 названной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с членами своей семьи постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 12, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", где собственниками жилого помещения являются его супруга ФИО6 - 1/3 доля, сын ФИО12 B.C. - 1/3 доля и дочь ФИО8 - 1/3 доля, при этом обеспеченность площадью жилого помещения на каждого члена семьи, составляет 3, 075 кв.м жилой площади, что является менее учетной (п.п. б, п. 7.1. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением исполкома Краснодарского крайсовета народных депутатов от 26 декабря 1984 года N 734 (в редакции Решения исполкома Краснодарского крайсовета народных депутатов от 02 ноября 1990 года N 500).

Протоколом N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии аппарата УВД г. Сочи от 2.02.1999 г. ФИО1 с составом семьи из четырех человек, поставлены на учете в УВД по городу Сочи как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 18.06.2020 г. номер очереди ФИО1 как нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю значился за N 65, при этом на момент постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1999 году, истец постоянно проживал и был зарегистрирован (прописан) в городе краевого подчинения и курортных местностях не менее последних 5 лет, имел право на улучшение жилищных условий.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 23 ноября 1987 года по 18 декабря 1989 года - служба в Вооруженных силах РФ - 02 (два) года 00 месяцев 25 (двадцать пять) дней, с 28 декабря 1992 года по 05 января 1994 года - служба в органах внутренних дел РФ - 01 (один) год 00 месяцев 07 (семь) дней, с 01 ноября 1996 года по 16 февраля 2002 года - служба в органах внутренних дел РФ - 05 (пять) лет 03 (три) месяца 04 (четыре) дня, с 01 мая 2004 года по 21 сентября 2016 года - служба в органах внутренних дел РФ - 12 (двенадцать) лет 04 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней.

На момент расторжения брака ФИО1 в 2003 году на службе в МВД не состоял, в 2004 году при поступлении на службу в УВД г. Сочи предоставил все данные о своем семейном положении и сообщил, что брак расторгнут, однако они с ФИО6 проживают вместе и ведут совместное хозяйство. Условия постановки ФИО12 на учет нуждающихся в жилых помещениях не изменились в связи со сложившимися обстоятельствами.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г.Сочи от 18.06.2020 г. ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как утративший основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в нарушение части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в протоколе жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 18.06.2020 г. не содержатся оснований для снятия ФИО1 с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием такого решения указан только пункт 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений, утвержденными решением исполкома Краснодарского крайсовета народных депутатов от 26.12.1984 г. N 734 (в редакции решения исполкома Краснодарского крайсовета народных депутатов от 2.11.1990 г. N 500), согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие и прописанные в городах краевого подчинения и курортных местностях не менее последних 5 лет; в городах районного подчинения и районных центрах не менее последних 3 лет. При этом вопрос о том, что ФИО1 расторг брак и не сообщил об изменении обстоятельств, вопрос о снятии истца и членов его семьи с очереди на улучшение жилищных условий не обсуждался, ссылки на данные обстоятельства в протоколе N 8 от 18.06.2020 г. отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по г.Сочи Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина