Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-15846/2021[88-19026/2021]

Дело N 88-19026/2021

N дела суда первой инстанции 2-1245/20/2020

город Краснодар 6 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 2 октября 2020 года и апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 (ФИО8) ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, просила взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - жилой дом, расположенный в "адрес", за период с марта 2017 г. по март 2020 г. включительно, а именно с ФИО1 - 29 717, 99 руб, проценты в размере 3 791, 58руб, а всего 33509, 57 руб, с ФИО2 - 14 858, 99 руб, проценты в размере 1 876, 59 руб, а также взыскать понесенные расходы в виде государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 2 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением Армавирского городского суд Краснодарского краяот 22 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников и что обстоятельств, которые позволяли бы одному из собственников действовать без согласия других собственников и без их поручения, не установлено.

В соответствии с частями. 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.41 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов "размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п.42).

Согласно данной формуле размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, сточных вод, газа и электрической энергии определяется как произведение объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата коммунальных услуг за период с марта 2017 г. по март 2020 г, по холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению произведена ФИО4, по индивидуальным приборам учета за фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведена из расчета 2- х проживающих лиц.

В данный период времени в доме по "адрес" по месту жительства были зарегистрированы ФИО6 и ФИО2, к которым как лицам, зарегистрированным в доме, иск не предъявлен.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 в данном жилом доме не были зарегистрированы и начисление оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на них не производилось.

При этом суду не было представлено доказательств потребления ответчиками коммунальных ресурсов, учитываемых по приборам учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности заявленных истцом требований, правильно, всесторонне и полно исследовал доказательства, предмет и основания иска, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ФИО4 сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при их вынесении не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 2 октября 2020 года и апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская