Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16009/2021[88-19000/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1 к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора ФИО5, полагающую, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Волгограда, действующий в интересах инвалида первой группы ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "Волгоградская Лифтовая Компания", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного ФИО1 в связи нарушением его прав при реализации в 2018 году мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь инвалидом первой группы, имеет возможность передвигаться по квартире (дому) и на улице только в инвалидном кресле-коляске. Из-за нарушения подрядчиком (ООО "Волгоградская Лифтовая Компания") сроков и ненадлежащего исполнения указанных работ ФИО1 в период с июля по октябрь 2018 года был ограничен в возможности свободного передвижения, в том числе посещения лечебных учреждений, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.02.2021 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1 Суд взыскал с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в лице представителя по доверенности ФИО6 просит судебное постановление суда апелляционной инстанции по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление.

В судебном заседании прокурор ФИО5 полагала, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом у 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4 и 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, проживающий в "адрес" в "адрес", является инвалидом первой группы, может передвигаться только с помощью инвалидного кресла-коляски, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

В рамках реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", в 2018 году проводились работы по замене лифтового оборудования "адрес" в "адрес".

15.05.2018 между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" заключен договор N 938805-В-ВО-ПСД-СМР-ЛО-2017-2018-2019 о проведении капитального ремонта на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнение работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах "адрес", в том числе в "адрес" в количестве 4 единиц.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора сроки выполнения всего комплекса (объёма) оказания услуг и (или) выполнения работ установлены с даты заключения договора до 01 декабря 2018 года.

Согласно календарному графику производства работ (приложение N 6 к договору) срок исполнения договора в "адрес" - 01 августа 2018 года.

Между тем, работы по замене лифтового оборудования в "адрес" подрядчиком ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" выполнены несвоевременно, документы о приёмке выполненных работ составлены только 17 октября 2018 года. В тестовом режиме лифт в жилом доме ФИО1 был включен только 31 октября 2018 года.

Таким образом, период просрочки исполнения работ по замене лифтового оборудования в жилом доме ФИО1 составил 3 месяца, то есть с августа по октябрь 2018 года.

ФИО1, являясь инвалидом первой группы, передвигаясь исключительно с помощью инвалидного кресла-коляски, нуждаясь в ежедневных прогулках на свежем воздухе, посещении магазинов для приобретения продуктов питания и других необходимых товаров, а также в обследовании и лечении в медицинских учреждениях, длительное время (в период с августа по октябрь 2018 года) испытывал затруднения в спуске и подъёме в собственную квартиру, расположенную выше первого этажа. Лестничный пролёт в подъезде, где расположена квартира ФИО1, не оборудован для специализированного спуска-подъёма инвалида на коляске.Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что неисполнение подрядчиком, привлечённым региональным оператором, договорных обязательств в установленный срок (1 августа 2018 года) причинило ФИО1 неудобства, нарушало режим обычной жизни, лишило гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права ФИО1, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Имеющие значение для дела обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина