Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16264/2021[88-19109/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т. А., судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, пени, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, пени, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мотоцикла "MOTOLAND ENDURO LT 250/XV250-F/", стоимостью "данные изъяты" рублей, по условиям которого ответчик обязался поставить ему указанный товар, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи для регистрации мотоцикла в ГИБДД. Предварительно по телефону он согласовал с продавцом технические характеристики приобретаемого мотоцикла: двигатель 172 FFM с мощностью 21 л.с, объемом 249 см3. Между тем, как следует из технических характеристик мотоцикла, указанных в паспорте транспортного средства, переданного ему продавцом вместе с договором купли-продажи, актом приема-передачи, мощность двигателя мотоцикла равна 15, 77 л.с, объем ? 229 см3. Поскольку указанная информация не была до него доведена продавцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО2 досудебную претензию о возврате денежных средств за товар, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Полагая права потребителя нарушенными, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере "данные изъяты" руб, пеню за просрочку выполнения его требований, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО6 подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку в данном случае истец ссылался на положения п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, и необходимость исследования наличия либо отсутствия недостатков товара в данном случае не требуется. При этом ФИО1 отказался от заключения договора, как установлено судом. Указывает, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец. Ссылается на то, что потребитель ФИО1 не имел возможности получить информацию о мощности двигателя. Как указано судами в обжалуемых судебных актах, сторонами не оспаривался тот факт, что в паспорте транспортного средства указан двигатель мощностью 15, 77 л.с, объем 229 см3, который в нарушение норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N был получен покупателем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, достоверная информация о товаре до потребителя ответчиком доведена не была.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в "адрес" заключен договор купли-продажи мотоцикла "MOTOLAND ENDURO LT 250\XV250-F\".

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил стоимость товара "данные изъяты" руб, что подтверждается товарным, кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мотоцикл "MOTOLAND ENDURO LT 250/XV250-F/" вместе с руководством по технической эксплуатации транспортного средства доставлен и передан истцу ФИО6 в "адрес".

Согласно руководству по эксплуатации мотоцикла "MOTOLAND", переданному ответчиком истцу ФИО6 вместе с мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ, двигатель указан как одноцилиндровый, четырехтактный, с воздушным охлаждением, максимальная мощность 11, 5 кВт (7500 об/мин).

По устной договоренности сторон письменный договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства продавец ИП ФИО2 обязался направить по почте покупателю, а тот -подписать текст договора, акт приема-передачи и выслать по одному экземпляру ответчику.

Данные документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, получены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но они не были подписаны последним и не были возвращены продавцу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон в суде первой инстанции.

В соответствии с паспортом транспортного средства "адрес", переданным истцу по договору купли-продажи, мотоцикл "MOTOLAND ENDURO LT 250\XV250-F\" имеет мощность двигателя 15, 77 л.с. (11, 6 кВт), объем двигателя - 229 см3.

Из фотографий, представленных истцом ФИО1, а также объяснений сторон следует, что на двигателе мотоцикла имеется маркировка N

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ИП ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости товара по мотиву непредоставления ему полной и достоверной информации о проданном мотоцикле, поскольку продавцом сообщалось о двигателе мощностью 21 л.с, объемом 249 см3, а в паспорте транспортного средства указан двигатель мощностью 15, 77 л.с, объем 229 см3. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказал ФИО1 в возврате денежных средств, поскольку при покупке мотоцикла вся необходимая информация была до него доведена, покупка осуществлялась покупателем непосредственно в магазине, он имел возможность непосредственного ознакомления с товаром. При личном присутствии ФИО1 был запуск и предпродажная подготовка мотоцикла, во время продажи доступ к мотоциклу был неограничен, была возможность тестирования, были выданы установленные изготовителем комплект принадлежностей, в том числе сервисная книжка со всеми характеристиками. Маркировка двигателя 172 FMM гласит о том, что цифра "1" означает, что в двигателе 1 цилиндр, цифра "72" - внутренний диаметр цилиндра, "F" - двигатель имеет воздушное охлаждение. Третья буква, после цифрового обозначения диаметра цилиндра означает объем цилиндра: "М" - до 250 см3. Двигателей с подобной маркировкой более 40 моделей и каждая индивидуальна, при этом все относятся к классу от 201 до 249 см3, и в л.с. от 15 до 21 л.с, в зависимости от комплектации мотоцикла и подвида модели.

В суде первой инстанции ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО7 настаивали на том, что перед заключением договора купли-продажи мотоцикла до истца доводилась информация о том, что маркировка китайских мотоциклетных двигателей 172 FMM означает: первая цифра количество цилиндров (1 или 2), первая буква ? систему охлаждения, F- воздушное охлаждение, вторая буква - тип двигателя, М-мотоциклетный, третья буква ? рабочий объем, М ? до 250 см3. Сообщалось о возможности указания изготовителем в технической документации объема двигателя или мощности в большую или меньшую сторону.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, исходил из того, что при включении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена полная информация о комплектации мотоцикла и его денежных средств, на которую повлияла его комплектация и техническое состояние, при этом доводы истца о недоведении продавцом до него сведений о действительной мощности двигателя не подтверждены объективными доказательствами. Перед продажей мотоцикл был осмотрен и выбран самим истцом, мотоцикл передан в оговоренном сторонами техническом состоянии.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также полагает выводы судов обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

В отношении мотоциклов пункты 57-60 вышеуказанных Правила устанавливают следующие требования. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Как следует из материалов дела, ответчиком ИП ФИО2 доказано соблюдение названных требований закона при продаже мотоцикла истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация была доведена ответчиком до сведения истца в полном объеме.

Ссылки ФИО1 в кассационной жалобе на то, что установление на мотоцикле "MOTOLAND ENDURO LT 250\XV250-F\" двигателя 172 FMM с мощностью в 21 л.с. и объемом двигателя 249 см3 явилось решающим фактором при выборе именно этого мотоцикла ответчика, однако несоответствие параметров двигателя истец обнаружил только после получения паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатации мотоцикла более месяца с ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются во внимание, поскольку из дела и пояснений сторон следует, что, приобретая мотоцикл у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 его осмотрел, в его присутствии проверялось качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. На двигателе мотоцикла имеется маркировка N, с которой истец был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял мотоцикл и получил руководство по эксплуатации. В паспорте транспортного средства "адрес" на мотоцикл "MOTOLAND ENDURO LT 250\XV250-F\" модель, N двигателя указаны как N. Мощность двигателя, указанная в руководстве по эксплуатации, переданном ФИО1 вместе с мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ, в 11, 5 кВт, соответствует мощности, указанной в паспорте транспортного средства мощности двигателя 11, 6 кВт (15, 77 л.с.).

Тот факт, что установленный в мотоцикле истца двигатель с маркировкой N не соответствует ожидаемым им параметрам: мощности двигателя - 21 л.с, объем двигателя - 249 см3, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку указанная маркировка двигателя предусматривает рабочий объем в районе 250 см3, а не точные данные, на что было указано ответчиком. Под одной маркировкой могут быть совершенно разные двигатели, схожие лишь в параметрах, но не в конструкции.

Руководство по эксплуатации, переданное истцу, а также иные технические документы, направленные истцу позже, не содержат ссылки на то, что приобретаемый им мотоцикл имеет мощность двигателя 21 л.с. и объем двигателя 249 см3.

Представленные ФИО1 скриншоты из сети "Интернет" переписки с работником ответчика Дмитрием не содержат сведения о том, что указанные мощность и объем двигателя мотоцикла заявлялись продавцом при продаже. Как следует из текста, переписка велась уже после покупки мотоцикла. Представитель ответчика сообщал данные, известные ему от производителя, и предложил ему обратиться непосредственно к производителю.

Таким образом, истец ФИО1 имел возможность обратить внимание на маркировку двигателя мотоцикла, убедиться в соответствии технических характеристик двигателя с желаемыми при выборе и покупке данного товара. Напротив, принимая мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 претензий по комплектации, внешнему виду и сохранности мотоцикла не имел. Мотоцикл находится в исправном техническим состоянии, доводов о наличии недостатков в товаре, которые не были доведены до истца на момент передачи мотоцикла и препятствующих его эксплуатации, исковое заявление не содержит. Более того, судами было установлено, что истец в течение месяца эксплуатировал спорное транспортное средство.

Согласно пункту 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, к таким товарам относятся, в том числе мотовелотовары.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что продавцом ИП ФИО2 продан покупателю ФИО1 мотоцикл "MOTOLAND ENDURO LT 250\XV250-F\", информация о котором, в том числе и о его комплектации, имелась в наглядной и доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о комплектации приобретаемого мотоцикла и мощности его двигателя материалы дела не содержат, проданный мотоцикл является надлежащего качества и входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другой комплектации. Доводы жалобы об обратном не подтверждены объективными доказательствами и подлежат отклонению.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что им договор купли-продажи после его получения не был подписан, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Как установлено по делу, истец получил товар ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, оплатив его стоимость.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию истца по делу, изложенную в судах, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценка судами доказательств по делу полностью отражена в обжалуемых судебных актах. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Макарова Е.В.