Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-17220/2021[88-20393/2021]

Дело N 88-20393/2021

N дела суда первой инстанции 2-4/2021

город Краснодар 13 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N7 Советского района г. Астрахани от 22 января 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Расчетный комплексный центр" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Расчетный комплексный центр" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1.01.2017 г. по 30.11.2019 г. на общедомовые нужды по электроэнергии по 1 310, 23 рублей с каждого, на общедомовые нужды по горячей воде 186, 31 рублей с каждого, пени за просрочку платежа 81, 05 рублей с каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 100 руб. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Советского района г. Астрахани от 22 января 2021 года исковые требования ООО "Расчетный комплексный центр" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Расчетный комплексный центр" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение на общедомовые нужды по электроэнергии за период с 1.01.2017 г. по 31.08.2019 г. в размере 1 897, 36 рублей, по горячему водоснабжению за период с 1.01.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 269, 71 рублей, пени за просрочку платежа 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 133, 33 рублей.

С ФИО2 в пользу ООО "Расчетный комплексный центр" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение на общедомовые нужды по электроэнергии за период с 1.01.2017 г. по 31.08.2019 г. в размере 1897, 36 рублей, по горячему водоснабжению за период с 1.01.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 269, 71 рублей, пени за просрочку платежа 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 133, 33 рублей.

С ФИО3 в пользу ООО "Расчетный комплексный центр" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение на общедомовые нужды по электроэнергии за период с 1.01.2017 г. по 31.08.2019 г. в размере 1897, 36 рублей, по горячему водоснабжению за период с 1.01.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 269, 71 рублей, пени за просрочку платежа 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 133, 33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N7 Советского района г. Астрахани от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят судебные постановления по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 3/8, 3/8, 1/4 доли соответственно "адрес" корпус 3 по "адрес", общей площадью 48, 6 кв.м.

Судебными инстанциями исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у ответчиков за период с 1.01.2017 г. по 31.08.2019 г. имеется задолженность по оплате на общедомовые нужды по электроэнергии 5 059, 64 руб, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 по горячей воде 719, 24 руб.

Согласно протоколу от 18.04.2015 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" 3, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "Комплекс-А", утвержден договор управления, перечень, периодичность и калькуляция работ. Плата за содержание и ремонт жилого помещения утверждена в размере 11 руб. за 1 кв.м. от общей площади жилого помещения ежемесячно.

Между ООО "Комплекс-А" и ООО "Расчетный комплексный центр" 24.05.2019 г. заключен договор, предметом которого является организация расчетов за жилищные услуги, в том числе ведение баз данных плательщиков, начисление и расчет платы за жилищные услуги, печать и доставка платежных документов, прием и распределение платежей, поступающих от плательщиков, взыскание дебиторской задолженности от имени ООО "Расчетный комплексный центр", в том числе в судебном порядке.

Истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье 17.01.2020 г, 18.01.2020 г, 21.01.2020 г.

Определения об отмене судебного приказа вынесены 11.02.2020 г, 17.02.2020 г, исковое заявление после отмены судебного приказа подано истцом 18.11.2020 г, задолженность ко взысканию заявлена за период с 1.01.2017 г. по 30.09.2019 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, исходил из установленных по делу обстоятельств наличия у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение на общедомовые нужды по электроэнергии и по горячему водоснабжению в заявленном истцом размере, признав расчет истца верным, а также из имеющихся у истца полномочия для предъявления вышеназванных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, в том числе связанных с извещением ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Советского района г. Астрахани от 22 января 22021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская