Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-17376/2021[88-20407/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Каминская Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 на определение Каменского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", общество) о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, компенсации морального вреда, указав, что в октябре 2019 года ООО "Деловые линии" осуществляло перевозку груза, в виде 11 картин, от ООО "Домина Рус" из г. Санкт-Петербург к ФИО1 в г. Ростов-на-Дону. При перевозке груз был поврежден. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в связи с повреждением картин.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхования". На истца возложена обязанность представить сведения об обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на нарушение норм материального права и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, просит направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Домина Рус" после завершения профессиональной выставки истца "Балет - мое восхищение", воспользовался услугами транспортно-экспедиторской компании ООО "Деловые линии", принявшим на себя обязательства по доставке груза, направило истцу принадлежащие ей картин.

ООО ООО "Домина Рус" передало ООО "Деловые линии" груз в количестве 11 грузовых мест для доставки, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N19-02801269328 от 22 октября 2019 года. Приняв к перевозке груз, ООО "Деловые линии" взяло на себя ответственность за его сохранность при перевозке. Груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии.

ФИО1 получила поврежденный груз, ущерб от повреждения которого ею оценен в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратилась в ООО "Деловые линии" с претензией о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел.

Также судами установлено, что груз по накладной (экспедиторской расписки) N19-02801269328 от 22 октября 2019 года на основании заключенного между ООО "Деловые линии" и акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхования" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") генерального договора от 01 февраля 2018 года N 002 PIC-389717/2018 был застрахован.

Определением суда первой инстанции от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Группа Ренессанс Страхования". На истца возложена обязанность представить сведения об обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с иском в суд уже действовал закон, который требовал соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по заявленному спору, с учетом привлечения к участию в деле АО "Группа Ренессанс Страхование", у которого застрахован груз, перевозимый ООО "Деловые Линии".

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указав, что истица, являясь собственником поврежденного груза, в случае наступления страхового случая будет являться выгодоприобретателем, имея право на получение страхового возмещения, однако к финансовому уполномоченному до обращения в суд истец не обращалась.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку такие выводы основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 указанного Федерального закона данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

С 28 ноября 2019 года Закон N 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Закона N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, вопреки доводам частной жалобы, истица по смыслу Закона N 123-ФЗ является потребителем финансовых услуг АО "Группа Ренессанс Страхование".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО4 на определение Каменского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Каменского районного суда Ростовской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская