Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-18095/2021[88-21028/2021]

Дело N 88-21028/2021

8г-18095/2021

г. Краснодар 20 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N5 Элистинского судебного участка Республики Калмыкия от 14 января 2021 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Единое коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единое коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 января 2021 года исковые требования ООО "Единое коллекторское агентство" удовлетворены; с ФИО1 в пользу цессионария - ООО "Единое коллекторское агентство" взыскана задолженность по заключенному с цедентом ООО МФК "Джой Мани" договору займа N 1082875 от 20 сентября 2018 г, состоящую из: основного долга в размере 10 000 руб, процентов в размере 19 964 руб, пени в размере 3 578 руб. 08 коп, на общую сумму 33 542 руб. 08 коп, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 206 руб. 26 коп, всего 34 748 руб. 34 коп.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, считая их незаконными, вынесенными без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2018 г. между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор займа N 1082875, по условиям которого истцом предоставлен ответчику займ в размере 10 000 руб. сроком на 30 дней с оплатой процентов за пользование займом в размере 792, 05 % годовых. Возврат суммы займа с процентами в размере 16 510 руб. производится единовременным платежом в последний день срока и состоит из: 10 000 руб. - сумма займа, 6 510 руб. - проценты за пользование займом.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК "Джой Мани" свои обязательства по указанному соглашению исполнило надлежащим образом. Тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 542 руб. 08 коп, из которых: 10 000 руб. - основной долг 19 964 руб. - проценты займом пользование займом, 3 578 руб. - пени.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

30.05.2019 г. на основании договора об уступке права требования (цессии) N 30/05/2019 к ООО "Единое коллекторское агентство" перешло право требования по договору займа N1082875 от 20 сентября 2018 г, заключенному с ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810, 819. 434, 438, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о заключении между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 договора займа N 1082875 от 20 сентября 2018 г. При этом учел неисполнении ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств признания договора займа недействительным, незаключенным и, как следствие, о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Доводы, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Элистинского судебного участка Республики Калмыкия от 14 января 2021 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5К. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская