Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18987/2021[88-21778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что согласно государственному акту на право постоянного пользования от 06 декабря 1999 года серии N в соответствии с решением Исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов г. Ялты Автономной Республики Крым от 29 апреля 1998 года N 72 в постоянное пользование совхозу-заводу "Ливадия" был передан земельный участок площадью 117, 72 га. Данное право в установленном законом порядке не прекращалось, изъятие земель не производилось.

Земельный участок, переданный совхозу-заводу "Ливадия", относится к землям для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

ФИО19 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номером N, расположенный по адресу: "адрес" с целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство.

Принадлежащий ФИО20. на праве собственности земельный участок расположен в пределах землепользования совхоза-завода "Ливадия".

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 1175-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 193 "О передаче в аренду имущественного комплекса ГК "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра", ФГУП "ПАО Массандра" Управления делами Президента РФ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "ПАО Массандра" 18 февраля 2015 года был заключен договор аренды имущественных комплексов ГП "Ливадия".

Право собственности Республики Крым на имущество ГП "Ливадия" возникло на основании п. 6 постановления Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма".

Решения о включении спорного земельного участка в прогнозный план, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", не принималось.

Ссылаясь на то, что земельный участок, находящийся в собственности у ответчика, незаконно выбыл из государственной собственности, владение ответчиком данным имуществом является незаконным, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли, а также осуществляется последним в отсутствие права на данное имущество, Министерство просило суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО21 спорный земельный участок в пользу Республики Крым в лице Министерства и прекратить право собственности ответчика на него.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано.

В кассационной жалобе АО "Производственно-аграрное объединение "Массандра", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО22 просил вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Производственно-аграрное объединение "Массандра" - Макаров В.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО23 и ФИО24 - ФИО25 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, совхозу-заводу "Ливадия" 06 декабря 1992 года на основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового Совета N 72 от 29 апреля 1998 года был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (серии N), площадью 117, 72га, в границах согласно плану землепользования, для ведения товарного сельско-хозяйственного производства, который был зарегистрирован в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за N 11.

Согласно указанному государственному акту и техническому отчету по его изготовлению площадь земель по окружному контуру земель совхоза-завода "Ливадия" в границах плана Массандровского поссовета составляет 170, 20 га и включает в себя земли сторонних землепользователей площадью 52, 48 га по внутреннему контуру, с закреплением непосредственно за совхозом-заводом "Ливадия" 117, 72 га.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 года N757 "О переименовании государственных предприятий" Государственное предприятие совхоз-завод "Ливадия" был переименован в Государственное предприятие "Ливадия", которое являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода "Ливадия" и было основано на государственной форме собственности.

Исходя из положений Закона Украины от 04 июня 2009 года N 1442-VI "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственноаграрного объединения "Массандра", вступившего в силу 02 июля 2009 года, НПАО "Массандра", в состав которого вошло и государственное предприятие "Ливадия", находилось в сфере управления Кабинета Министров Украины.

Частью 7 ст. 2 названного Закона Украины было установлено, что земля, находящаяся в постоянном пользовании НПАО "Массандра" и входящих в его состав предприятий входит в имущественный комплекс НПАО "Массандра", а ч. 2 ст. 6 Закона был установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона, т.е. до 02 июля 2014 года.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 150 ЗК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения и до 18 марта 2014 года, земли, предоставленные в постоянное пользование НПАО "Массандра" и входящих в его состав предприятий, были отнесены к особо ценным землям.

Прекращение права постоянного пользования указанными земельными участками особо ценных земель и их изъятие по основаниям добровольного отказа или путем их изъятия осуществлялось по согласованию с Верховной Радой Украины.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия з Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и город федерального значения Севастополя".

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений территории Республики Крым", в ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 указанного Закона право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Распоряжением Совета министров республики Крым от 11 ноября 2014 года N 1175-п "О вопросах управления имуществом Республики Крым" в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации передан имущественный комплекс Государственного концерна "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра", а также имущественные комплексы государственных предприятий, входящих в его состав.

Таким образом, в настоящее время, земельный участок, ранее предоставленный совхозу-заводу "Ливадия" в постоянное бессрочное пользование, находится в собственности Республики Крым.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 1175-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым", приказа Минимущества от 25 ноября 2014 года N 193 "О передаче в аренду имущественного комплекса Государственного концерна "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра", ФГУП "ПАО "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "ПАО "Массандра" 18 февраля 2015 года заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия "Ливадия".

В связи с изложенным, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым как правообладатель спорного земельного участка в силу прямого указания закона наделено правом на истребование имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований Министерство указало, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, ранее находившегося в постоянном пользовании Совхоза-завода "Ливадия".

Судом установлено, что 29 июня 2018 года за ФИО26 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер N.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО27 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД N N выданного 24 декабря 2007 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 ноября 2007 года ВКВ N N

Ранее земельный участок принадлежал ФИО29. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД N N, выданного 05 сентября 2007 года на основании решения 13 сессии 5 созыва Массандровского сельского совета от 20 июля 2007 года N 13.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения ФБУ "Севастопольская ЛСЭ Минюста России" N 1699/1-2 от 08 апреля 2019 года, земельный участок, принадлежащий ФИО30 расположен в контуре окружной границы земельного участка площадью 170, 2 га в границах которого расположен земельный участок площадью 117, 72 га, предоставленный в постоянное пользование совхозу-заводу "Ливадия", полностью находится в границах земельного участка площадью 117, 72 га предоставленного в постоянное пользование совхозу-заводу "Ливадия".

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку первичная экспертиза была проведена без учета технической документации ЖБТ "Серсиаль", проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, технической документации по землеустройству в связи с переоформлением права собственности на земельный участок, справки совхоза-завода "Ливадия" о том, что земельный участок не входит в ГП "Ливадия", решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета "Об утверждении проекта установления и закрепления границ землепользования ЖСТ "Серсиаль".

По делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, порученная тому же экспертному учреждению. На разрешение экспертам был поставлен следующий вопрос: расположен ли полностью либо частично земельный участок с кадастровым номером N в границах ЖСТ "Серсиаль".

Согласно заключению N 1219/3-2 от 19 февраля 2020 года спорный земельный участок расположен в границах ЖСТ "Серсиаль".

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ввиду того, что в исследовательской части эксперт указал, что точное местоположение спорного земельного участка по отношению к земельному участку площадью 117, 72 га, не представляется возможным установить ввиду отсутствия юридических и фактических границ указанного земельного участка, по результатам назначенных и проведенных судом первой инстанции судебных экспертиз юридически значимые обстоятельства по делу установлены не были.

Судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной комиссионной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам заключения ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N 270 от 26 ноября 2020 года не представляется возможным установить расположен ли земельный участок, кадастровый номер N, в границах земельного участка площадью 117, 72 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз - заводу "Ливадия" на основании государственного акта от 06 декабря 1999 года, поскольку координаты данного земельного участка не устанавливались, в натуре отсутствуют. Кроме этого, земельного участка площадью 117, 72 га с юридической и технической точки зрения не существует.

Земли совхоз - завода "Ливадия", согласно государственному акту на право постоянного пользования землей, выданного совхоз - заводу "Ливадия" образованы в совокупности 9 земельными участками, которые указаны в государственном акте "п.11 закреплено за хозяйством или под N III, согласно технической документации, в совокупности должны образовывать площадь 117, 72 га".

Земли совхоз - завода "Ливадия", согласно Техническому отчету по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землей совхоз - завода "Ливадия" к государственному акту, также не содержат координаты и площади земельных участков, закрепленных за хозяйством. Кроме этого, площади полигона, отстроенного по координатам, указанным в Техническом отчете, образуют площадь 168, 70 га, а не 170, 20 га как указано в государственном акте, выданном на основании Технического отчета. Помимо этого экспертам на исследование в рамках одного дела представлены каталоги координат согласно Техотчета, содержащие разные координаты граничных точек.

Каталог координат для земельного участка площадью 4, 77 га, указанный на последнем листе Технического отчета окружной границы к Государственному акту 1999 года как "+зам. прост 4, 77" 0- отсутствует.

Каталог координат для земельного участка площадью 1, 50 га, указанный на последнем листе Технического отчета окружной границы к Государственному акту 1999 года, как вс. 168, 70 +1, 5 (хоз. дв.) - отсутствует.

Согласно государственному акту и технической документации, на основании которой выданы государственные акты для сторонних землепользователей в границах земельного участка совхоз - завода "Ливадия", а именно: ЖСТ "Серсиаль", Ялтинский городской совет, ЧАО пансионат с лечением "Донбасс", ОАО "Пансионат с лечением "Донбасс", Ялтинский горнолесной природный заповедник, земельный участок с кадастровым номером N в границы указанных сторонних землепользователей не входит.

Согласно представленным Индексной кадастровой карте и Проекту организации городской черты населенного пункта г. Ялта, земельный участок с кадастровым номером N входит с границы Массандровского поселкового совета (пгт. Отрадное).

Согласно государственному акту и технической документации, на основании которой выданы государственные акты для сторонних землепользователей в границах земельного участка совхоз -завода "Ливадия", а именно: пгт. Массандра, пгт. Восход, Алуштинский эфиромасличный совхоз -завод, ст. "Меркурий", ДЭУ - 592, Управление автомобильных дорог, Ялтинский грузовой торговый порт, Ялтинская нефтебаза - не представляется возможным установить, входит ли земельный участок с кадастровым номером N в границы указанных сторонних землепользователей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о границах указанных землепользователей.

Местоположение земельного участка, кадастровый номер N, и его границы соответствуют местоположению и границам земельного участка, предоставленного решением Массандровского поселкового совета народных депутатов от 27 марта 1996 года N 69 в постоянное пользование ЖСТ "Серсиаль" согласно Генеральному плану застройки указанного земельного участка товарищества, Плану - схеме границ земельного участка "адрес".

Суд апелляционной инстанции, признав указанное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности совхозу-заводу "Ливадия" спорного земельного участка.

Принимая обжалуемое судебное постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности совхозу-заводу "Ливадия" спорного земельного участка и факта незаконности выбытия спорного земельного участка из государственной собственности Украины и наличия у Республики Крым прав на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Для установления значимых обстоятельств, о нахождении переданного Барканову В.В. земельного участка в границах земель, предоставленных в пользование совхозу-заводу "Ливадия" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 06.12.1999 года судом было назначено проведение судебной комиссионной землеустроительной экспертизы.

Однако, выводы о том, что земельный участок, переданный ФИО31 не входит в границы земельного участка площадью 117, 72 га, предоставленного в постоянное пользование совхозу - заводу "Ливадия" не соответствуют сведениям о земельных участках, указанным в государственном акте от 06 декабря 1999 года серии II-КМ N N.

Выводы экспертизы о том, что спорный земельный участок, переданный ФИО32 в границы сторонних землепользователей не входит, также не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном акте, поскольку экспертами не исследовалось расположение спорного земельного участка относительно расположения земельных участков сторонних землепользователей.

Местоположение земельных участков сторонних землепользователей, земель хозяйства, спорного земельного участка в натуре экспертами не устанавливалось.

Сопоставление границ спорного земельного участка, переданного ФИО33 с границами земель, закрепленных за совхоз-заводом "Ливадия" экспертами не проводилось.

Следовательно, заключение комиссионной землеустроительной экспертизы не содержит ответа на поставленный судом вопрос об установлении факта наложения спорного земельного участка на земельный участок, предоставленный в постоянное пользование совхозу - заводу "Ливадия" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 06 декабря 1999 года серии II-КМ N N

Таким образом, при рассмотрении дела судами не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а также не дана оценка имеющимся доказательствам в их совокупности с учетом требований законодательства.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

При таких обстоятельствах вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные нарушения норм права является существенными, что повлияло на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев