Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-19310/2021[88-22182/2021]

Дело N 88-22182/2021

N дела суда первой инстанции 2-3096/2018

город Краснодар 27 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Новочеркасска на апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и других к администрации г.Новочеркасска, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, третье лицо - ФИО2, о признании договоров найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недействительными, обязании обеспечить жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, признании незаконными решений и постановлений недействительными, заявлению ФИО4, Пархоменко В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года исковые требования прокурора, в том числе и в интересах ФИО4, ФИО27, к администрации г. Новочеркасска, с участием третьего лица ИП ФИО2, о признании договоров найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недействительными, обязании обеспечить жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, признании незаконными решений и постановлений недействительными удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года принят отказ истца ФИО11 от иска, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года в части удовлетворения требований иска, поданного в интересах ФИО11, отменено и производство по делу в части иска прокурора в интересах ФИО11 прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года отменено и по делу приято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Новочеркасска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года принят отказ ФИО12 от иска, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года в части удовлетворения иска прокурора г.Новочеркасска в интересах ФИО12 к администрации г.Новочеркасска, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, департаменту строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска отменено и производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

ФИО4 ФИО28. обратились в суд с заявлением о взыскании солидарно с администрации г. Новочеркасска и ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 152 000 рублей.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года заявление удовлетворено частично. С администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО26 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, с ФИО2 - в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО10 просит апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года отменить как незаконное, вынесенное без учета имеющих значение обстоятельств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30).

В силу части 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заявители ФИО4 ФИО29. при рассмотрении настоящего гражданского дела понесли расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N24 от 2.10.2020 г. на сумму 36 000 рублей, N 95 от 25.03.2019 г. на сумму 86 000 рублей, N17 от 16.02.2020 г. на сумму 30 000 рублей.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, распределяя судебные расходы в том числе и на третье лицо ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал взысканную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская