Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-19574/2021[88-22670/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ростовской области Осипчук К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2021 года по иску прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Специализированный застройщик "Славяне", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на- Дону, ООО "Артифекс", ООО "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий", Погиба Александра Юрьевна о возложении обязанности устранить нарушения закона, путем приведения проектной документации по возведению объектов капитального строительства - жилых комплексов со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Славяне" о возложении обязанности устранить нарушения закона, путем приведения проектной документации по возведению объектов капитального строительства - жилых комплексов со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.

В обоснование своих требований указал, что в результате проверки исполнения Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в 2019 - истекшем периоде 2020 года градостроительного законодательства при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов на территории г. Ростова-на-Дону прокуратурой г. Ростова-на-Дону выявлены нарушения, указывающие на несоответствие проектной документации строительным нормам и правилам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельна, просил суд возложить на ООО "Специализированный застройщик "Славяне" обязанность устранить нарушения закона, путем приведения проектной документаций по возведению объектов капитального строительства - жилых комплексов со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками по адресу: "адрес" г, "адрес", "данные изъяты" этапы строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года исковые требования прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании кассационного представления указано, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о несоответствии проектной документации требованиям санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, вместе с тем суды в качестве допустимых доказательств приняли выводы положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненное ООО "Артифекс", на незаконность которых, указывал прокурор.

В возражениях на кассационное представление представитель ООО "Специализированный застройщик "Славяне" по доверенности ФИО6, просит судебные постановления оставить без изменения, в удовлетворении кассационного представления отказать.

В возражениях на кассационное представление представитель ООО "АРТИФЕКС" по доверенности ФИО7, просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Шаповалова О.Ю, представители ООО "Специализированный застройщик "Славяне" - Каращук В.С. и Половинко В.Н.; представитель третьего лица ООО "Артифекс" - Привалова Т.В, действующая на основании доверенности.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) в 2019 - истекшем периоде 2020 года градостроительного законодательства при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов на территории г. Ростова-на-Дону.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом выданы 3 разрешения на строительство жилого комплекса, состоящего из четырех 26-этажных 14-секционных многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "Специализированный застройщик "Славяне" от 18 февраля 2020 года и представленных им документов Департаментом выдано разрешение на строительство N жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", I этап строительства, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "Специализированный застройщик "Славяне" от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов Департаментом выдано разрешение на строительство N жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", II этап строительства (жилой "адрес" (поз. 2 по ПЗУ) и жилой "адрес" (поз. 3 по ПЗУ), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "Специализированный застройщик "Славяне" от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов Департаментом выдано разрешение на строительство N жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", III этап строительства, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ООО "Специализированный застройщик "Славяне" от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом исправлена техническая ошибка в разрешениях на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N и N в части указания технико-экономических показателей объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента в выдаче ответчику разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", I, II, III этап строительства" признан незаконным. На Департамент возложена обязанность устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", I, II, III этап строительства".

Указанное решение вступило в законную силу, однако, нарушение прав ответчика устранено не было.

ООО "Специализированный застройщик "Славяне" разработало новый проект, который по их заказу был выполнен ООО "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий" (ООО "ПСКЦИТ"), при этом разработанная проектная документация получила положительные заключения экспертизы ООО "Артифекс" - Положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" (на I этап строительства), Положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N2019 (на II этап строительства), Положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"на III этап строительства).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 49, 50, 51 ГрК РФ, исходил из того, что в период "данные изъяты" годы ответчик неоднократно обращался за выдачей разрешения на строительство объекта "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес"", при этом проектная документация по названному объекту была неоднократно рассмотрена, в выдаче разрешения на строительство отказано, ООО "Специализированный застройщик "Славяне" представлен новый проект, выполненный ООО "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий", и положительные заключения экспертизы ООО "Артифекс" от ДД.ММ.ГГГГ N2019 (на I этап строительства), от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" (на II этап строительства), от ДД.ММ.ГГГГ N2020 (на III этап строительства), которые, на момент разрешения спора никем не оспорены, и в установленном законом порядке незаконными не признаны, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку судами при рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания.

Доводы кассационного представления повторяют содержание апелляционного представления и позицию, изложенную в иске, являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно судами отклонены как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационного представления, судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационном представлении, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя, что не согласуется с полномочиями суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ростовской области Осипчук К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи