Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19877/2021[88-22833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, по кассационной жалобе ФИО15. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

В обоснование заявления ссылается на то, что постановление нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17. "Об отказе в совершении нотариального действия" от 29 июня 2020 года, регистрационный номер 16 об отказе заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N является незаконным, просила суд его отменить и возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО19 в отношении указанного земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года заявление ФИО20 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года вышеуказанное решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО21, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, к имуществу которого заведено наследственное дело нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23. N N.

Согласно завещанию ФИО24 от 19 сентября 2018 года, реестровый номер N, ФИО25. завещал всё свое движимое и недвижимое имущество ФИО26 которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что за наследодателем ФИО27.согласно данным ЕГРН были зарегистрированы на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: г "адрес" кадастровый номер N; земельный участок, расположенный по данному же адресу площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N.

25 апреля 2019 года нотариусом ФИО28. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию после смерти ФИО29 в отношении жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый номер N, реестровый номер свидетельства N.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29 июня 2020 года N16 нотариуса ФИО30 ФИО31 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Основанием для отказа в выдаче свидетельства послужило то, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года по делу N2-602/2017 года признан недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЖ N N, выданный 06 июля 2009 года на имя ФИО32 на основании решения 22-ой сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 18 декабря 2008 года N 103, которое также признано недействительным указанным судебным актом. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и сделках в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", и их правообладателе ФИО33

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2017 года, исковые требования ФИО34 к администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинскому городскому совету, ФИО35. о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок удовлетворены.

Признано недействительным решение 22-ой сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 18 декабря 2008 года N 103 "О передаче в собственность ФИО36 земельного участка площадью 0, 0587га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", на землях Ялтинского городского совета (существующий жилой дом)".

Признан недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЖ N N выданный Ялтинским городским Управлением земельных ресурсов 06.07.2009 г. на имя ФИО37.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и сделках в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", и их правообладателе ФИО38

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что в соответствии положениями статей 218, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследодатель ФИО39 на момент смерти не являлся собственником спорного земельного участка в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта о недействительности правоустанавливающего документа на данное имущество, вследствие чего нотариусом правомерно отказано в совершении оспариваемого нотариального действия, как противоречащего закону.

С вышеуказанными выводами суда первой и апелляционной инстанций кассационный суд согласен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим же Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 4, 5).

Заявитель в своей кассационной жалобе ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права и оснований полагать, что право собственности ФИО40. недействительно у суда не было, так как обязывал ФИО41. совершать какие либо действия, а в частности, действия, связанные по возврату земельного участка в собственность городского совета.

Однако, кассационный суд не усматривает подтверждения данных доводов при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, так как в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года указано, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и сделках в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"а, и их правообладателей ФИО42. Решение суда вступило в законную силу.

Соответственно, полагать, что регистрация права собственности ФИО43 является действительной, у суда не имеется, так как она основана на отмененном правоустанавливающем документе.

Таким образом, нотариус правомерно отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, так как право собственности наследодателя было недействительным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова