Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-19879/2021[88-22696/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Калининский район по доверенности Скоморощенко В.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-65/2015 по иску исполняющего обязанности прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах Язиджян Д.А. к администрации муниципального образования Калининский район и к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о возложении обязанности предоставить жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района Краснодарского края обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование, что решением Калининского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах Язиджян Д.А. к администрации муниципального образования Калининский район и к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о возложении обязанности предоставить жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании указанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС N, однако указанное решение суда по делу N фактически получено и принято в работу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать причину пропуска срока предъявления исполнительного листа ФС N к исполнению уважительной и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Калининского районного суда от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявления прокурора Калининского района в восстановлении срока предъявления исполнительного документа - исполнительного листа ФС N к исполнению по гражданскому делу N по решению Калининского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года определение суда первой инстанции отменено, по заявлению принято новое решение, которым заявление прокурора удовлетворено. Срок для предъявления прокуратурой Калининского района исполнительного документа по гражданскому делу N 2-65/2015 восстановлен.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Калининский район по доверенности ФИО3 просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано, что в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался в связи с чем, "данные изъяты" летний срок пропуска прокуратурой Калининского района предъявления исполнительного листа к исполнению, признан уважительным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, суд вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

На судебное заседание явились: прокурор Шаповалова О.Ю.

Иные лиц, участвующие в деле, на судебное заседание в кассационный суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой О.Ю, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции указал, что исключительных оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в заявлении не содержится и прокурором не представлено.

Проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного судьи, и повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N "данные изъяты" удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Калининского района Краснодарского края в интересах Язиджян Д.А. к администрации муниципального образования Калининский район и к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о возложении обязанности предоставить жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании указанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

"адрес" во "данные изъяты" года на основании обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N проводилась проверка доводов обращения по факту исключения из списка детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В результате, которой установлено нарушение прав заявителя.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что фактически решение Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N получено прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление по существу, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что решение суда по гражданскому делу N фактически получено прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о получении указанного решения, а также исполнительного документа ранее названной выше датой материалы дела не содержат, признал причину пропуска срока предъявления исполнительного листа ФС N к исполнению является уважительной, в связи с чем, удовлетворил заявление прокурора, восстановив процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, для удовлетворения требований прокурора о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судом отклоняются, поскольку установлено, что копия решения суда и исполнительный лист получены прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии вины прокуратуры в несвоевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Калининский район по доверенности Скоморощенко В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева