Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19893/2021[88-22569/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи по исковому заявлению ФИО13, ФИО14 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным земельным отношениям города Севастополя об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе ответчика ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО16. и ФИО17 обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что находящееся в собственности ФИО18 капитальное строение - трехэтажное здание с кадастровым номером N, общая площадь 1.596, 8 кв.м, с присвоенным адресом: г "адрес", частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в документе, подтверждающими право на земельный участок вызвано, по мнению истцов, наличием кадастровой (геодезической) ошибки при выносе в натуре границ земельного участка площадью 826 кв.м с кадастровым номером N, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 декабря 2020 требования удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, и его площадь равную 766 кв.м, по адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных точек указанных в резолютивной части решения суда.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ответчик ФИО19 ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, допущенных судом апелляционной инстанции, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО20 - ФИО21 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуального определенной вещи. При этом, исходя из положений статей 113, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" настоящие законы устанавливают особенности регулирования имущественным, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним на территории города Севастополя.

Статей 1 Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО22. и ФИО23 являются пользователями (каждый по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером N площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право постоянного пользования земельным участком подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей (серия П N от 19.05.1998), зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На указанном земельном участке расположено капитальное строение -трехэтажное здание с кадастровым номером N, общая площадь 1.596, 8 кв.м, с присвоенным адресом: "адрес"

Право собственности на здание принадлежит ФИО24 (8/10 доли), ООО "Крым-Казино" (1/10 доли). Капитальное строение поставлено на кадастровый учет, местоположение границ здания установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В 2018 году Управлением земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером N В результате проверки установлено, что здание, расположенное на земельном участке, выходит за его границы на площади 19, 64 кв.м.

Поскольку объект недвижимости частично расположен за границами земельного участка и имеется необходимость уточнить местоположения границ и площади земельного участка, землепользователь ФИО25 в феврале 2020 года обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного "адрес".

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя своим письмом от 28 февраля 2020 года за исх. NГК-исх-2036/20 отказал ФИО26. в согласовании акта границ земельного участка. Основанием для отказа послужил тот факт, что при проведении анализа границ земельного участка выявлено, что границы изменены относительно границ, отраженных в государственном акте на право постоянного пользования землей (серия И N от 19.05.1998), с целью включения объекта капитального строительства с кадастровым номером N в границы уточняемого земельного участка.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, фактические границы исследуемого земельного участка не соответствуют границам по правоустанавливающим документам - фактическая конфигурация исследуемого земельного участка отлична от конфигурации, представленной в государственном акте. Вместе с тем, по материалам технической инвентаризации по состоянию на 6 декабря 2002, здание кафе (внешний контур) соответствует конфигурации, определенной в результате экспертных натурных исследований.

Экспертом установлено, что исследуемая территория осваивается в фактических границах как минимум с 2002 года, в том числе неизменным остался контур здания с кадастровым номером N. По мнению эксперта, несоответствие фактической конфигурации земельного участка правоустанавливающим документам может являться как технической ошибкой, допущенной в документе - государственном акте на право постоянного пользования на землю серия N от 19 мая 1998 года, так и некорректным освоением территории.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером N существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих четко определить местоположение границ земельного участка.

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку границы земельного участка N отражены в государственном акте на право постоянного пользования землей от 19 мая 1998 года N, в связи с чем факт расположения объекта недвижимости за пределами данных границ основанием для изменения границ не является.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Четвертого кассационного суда не имеется.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, границы земельного участка N отражены в государственном акте на право постоянного пользования землей от 19 мая 1998 года N, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Апелляционное определение соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова