Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20103/2021[88-22851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фокина А.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2021 года по иску Ревякина Владимира Николаевича к Фокину Алексея Витальевича о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Ревякин В.Н. обратился в суд с иском к Фокину А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры "адрес" принадлежит ответчику Фокину А.В. и располагается над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ответчика произошло повреждение шланга в смесителе холодного водоснабжения, в результате чего, на полу скопилась вода, попала в межэтажные перекрытия и протекла по потолку и стенам в квартиру истца, в связи с чем были залиты стена в районе раковины, а также по стояку отопления в районе окна (северная сторона).

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика размер материального ущерба исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по судебной оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2020 года с учётом дополнительного решения от 21 декабря 2020 года, исковые требования Ревякина В.Н. удовлетворены. Суд взыскал с Фокина А.В. в пользу Ревякина В.Н. сумму ущерба в размере 43 943 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, всего 44 243 руб, в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 1 218, 29 руб. Взыскал с Фокина А.В. в пользу ООО "Юг Эксперт" расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 18 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права. Выражает несогласие с проведенной оценкой доказательств и распределением судебных расходов, а также с выводами судебной экспертизы, положенной в основу оспариваемого решения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что Ревякин В.Н. является собственником "адрес", расположенной "данные изъяты" этаже, по адресу: "адрес". Квартира N принадлежит ответчику ФИО2 и располагается над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошло повреждение шланга смесителе холодного водоснабжения, в результате чего, на полу скопилась вода, попала в межэтажные перекрытия и протекла по потолку и стенам в квартиру истца ФИО1 Стекавшей сверху водой в квартире истца были залиты стена в районе раковины, а также по стояку отопления в районе окна (северная сторона).

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Юг-Эксперт".

Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по адресу: "адрес". Квартира N, составляет 43 943 рубля.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что факт залития и причинения ущерба имуществу истца в результате залития его квартиры из вышерасположенной "адрес", принадлежащей на праве собственности ответчику, по причине повреждения шланга на смесителе холодного водоснабжения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и, не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Поскольку установлено, что актом о заливе квартиры, экспертным заключением подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца (залитие квартиры из вышерасположенной и принадлежащей ответчику) судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в обжалуемых постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов нижестоящей инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, и давать самостоятельную оценку, собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

Утверждение относительно того, что экспертное заключение, является недопустимым доказательством, и не могло быть положено в основу судебного постановления, носит оценочный характер. Экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертное заключение судами принято как допустимое доказательство и оценено с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы, оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности, сделанных им выводов, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87, часть 2 ст. 187 ГПК РФ)

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о допустимости доказательства, в связи с чем, им обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении дополнительной (повтрной) экспертизы.

Несостоятельным является и довод жалобы о перераспределении судебных расходов, так как с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям, тогда как по неимущественным требованиям государственная пошлина с ответчика не взыскана.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановлено обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фокину А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи