Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20527/2021[88-25872/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО10 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2021, по гражданскому делу по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах жильцов многоквартирного дома, к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 об устранении нарушения жилищного законодательства, запрета эксплуатации объекта самовольной постройки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав прокурора ФИО11, просившую оставить без изменения судебные постановления, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края требования мотивировал тем, что ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 в нарушение градостроительных норм и правил была произведена реконструкция чердачного помещения в жилом здании - лит. Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном в трехэтажном 18-ти квартирном жилом доме, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", путем возведения на четвертом этаже указанного многоквартирного Дома шести квартир.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.09.2019 помещения, расположенные на четвертом этаже многоквартирного дома, реконструированные в квартиры, были признаны самовольной постройкой. На ответчиков была возложена обязанность привести чердачное помещение трехэтажного 18-ти квартирного жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние. В течение года решение суда ответчиками не исполнялось, однако, как следует из полученных прокурором сведений по проверке обращений жильцов многоквартирного дома, расположенные на чердаке дома шесть помещений имеют двери и представляют собой обособленные помещения, предназначенные для проживания людей. Данные помещения используются ответчиками по назначению, в том числе сдаются в аренду третьим лицам. В ходе проведенной прокуратурой проверки, в том числе при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N, было установлено, что чердачное помещение 3-х этажного 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", самовольно подключено к электроэнергии из квартир N и N. Входные двери на чердачном помещении ДД.ММ.ГГГГ были опечатаны. При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с входных дверей 4-х помещений сорваны пломбы, на двух входных дверях пломбы повреждений не имеют, что также подтверждается фотоизображениями. Кроме того, в ходе осуществления выхода по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт проживания граждан ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что проживают на 4 этаже самовольной постройки в одном из нежилых помещений указанного дома.

Также в ходе проведенной УНД и ПР Апшеронского района по поручению прокуратуры района выездной проверки многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", были установлены многочисленные факты нарушения при возведении помещений на чердаке многоквартирного дома требований противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме", Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Факт эксплуатации помещений, в том числе неустановленными лицами, расположенных на чердаке многоквартирного жилого дома, подтверждается видео и фотоматериалами проверки представленных прокурором, в том числе при проведении комплексного обследования с участием представителей компетентных служб по поручению суда. Выявленные нарушения создают грозу жизни и здоровью граждан, как Незаконно проживающих в указанных помещениях, так и для жильцов Многоквартирного дома.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил запретить ответчикам и их представителям эксплуатацию, а также передавать (сдавать) чердачное помещение 4 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в пользование иным лицам в целях проживания.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2021, иск прокурора Апшеронского района Краснодарского края удовлетворен частично.

Суд запретил ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 эксплуатацию, а также передавать (сдавать) чердачное помещение 4-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в пользование иным лицам в целях проживания.

В удовлетворении тождественных требований прокурора Апшеронского района Краснодарского края к ответчику ФИО4 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО6, ФИО5 ФИО2, ФИО10 просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.61, 67 ГПК РФ, установил, что ответчики ФИО20 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в нарушение требований закона осуществили строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", без положительной экспертизы проектной документации. Указанными ответчиками была произведена реконструкция чердачного помещения в жилом здании - лит. Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном в трехэтажном 18-ти квартирном жилом доме, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", путем возведения на четвертом этаже указанного многоквартирного дома шести квартир.

По результатам проверки надзорным органом составлены акты N N из которых следует, что ответчиками произведена реконструкция жилого дома с нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ, проектной документации и технических регламентов, а именно: нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Фактически реконструкция объекта "18-ти квартирный жилой дом", расположенного по адресу: "адрес", осуществлялась без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.09.2019 года помещения, расположенные на четвертом этаже 18 квартирного жилого дома, реконструированные в квартиры, были признаны самовольной постройкой, на ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 была возложена обязанность за собственные средства привести чердачное помещение трехэтажного 18 квартирного жилого дома, площадью 1523, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние.

Предметом настоящего спора являются шесть обособленных помещений, возведенных путем незаконной реконструкции ответчиками ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 чердачного помещения в жилом здании - лит. Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном в трехэтажном 18-ти квартирном жилом доме, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.09.2019 года ответчиками до настоящего времени не исполнено, при этом незаконно возведенные помещения в нарушение требований градостроительной деятельности и пожарной безопасности продолжают эксплуатироваться ответчиками путем сдачи их внаем третьим лицам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу, что самовольное занятие ответчиками чердачного помещения и возведения на месте чердака многоквартирного дома шести помещений, оборудованных дверьми, которые закрываются на замок, препятствует доступу на чердак многоквартирного дома, являющимся общей долевой собственностью всех владельцев квартир, расположенных в многоквартирном доме, и влечет угрозу жизни и здоровью его жильцам, а также способствует наступлению неблагоприятных последствий, при которых данная угроза может возникнуть в будущем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что сам факт эксплуатации ответчиками, которые возвели шесть обособленных помещений на чердаке многоквартирного дома, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (жильцов многоквартирного дома), которые в лице председателя многоквартирного дома, наделенной соответствующими полномочиями, высказали в суде первой инстанции свои претензии по данному факту. Необходимость запрета эксплуатации спорных объектов вызвана их фактической эксплуатацией, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами..

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.А. Хаянян

А.С. Харитонов