Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20630/2021[88-23150/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Густову Александру Николаевичу, Прудниковой Тамаре Николаевне, Леонтьевой Марине Дмитриевне, Леонтьеву Олегу Владимировичу о применении последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Леонтьевой Марины Дмитриевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Леонтьевой М.Д. на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за Леонтьевой М.Д. на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно государственному акту на право пользования землей от 1983 года серии Б N, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153, 707 га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 31.05.2002 года N117 "Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289", 1 земельный участок площадью 4, 89 га, военного городка N6-а в г. Феодосии изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли г. Феодосия.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.08.2008 года решение Феодосийского городского совета от 31.05.2002 N117 "Об изъятии земельного участка у в/ч А-029" площадью 4, 89 га военного городка г. Феодосии признано недействительным, на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя - Феодосийской КЭЧ района - земельный участок площадью 4, 89 га. Постановлением Верховного Суда Украины от 24.02.2009 года постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.08.2008 года оставлено в силе.

После принятия в состав свободных земель г. Феодосия земельного участка площадью 4, 89 га военного городка N6-а и до признания решения Феодосийского городского совета от 31.05.2002 N117 "Об изъятии земельного участка у в/ч А-029" недействительным Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от 27.10.2006 года земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес" (р-н магазина "Свитязь") передан в собственность Густову А.Н, который в последующем 05.05.2007 года продал указанный земельный участок Прудниковой Т.Н, а Прудникова Т.Н. 04.03.2013 года продала земельный участок Леонтьевой М.Д.

Истец указывает, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от 27.10.2006 года о передаче земельного участка площадью 0, 0800 га Густову А.Н. и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка N6-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя - Феодосийской КЭЧ района, в связи с чем Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, наделенным правом распоряжаться спорным земельным участком.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N336-р/6дсп недвижимое имущество военного городка N6-а (РК, "адрес"), в том числе земельный участок площадью 7, 55 га, по акту приема передачи от 19.05.2015 года передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Между тем, по заявлению Леонтьевой М.Д. земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: "адрес" (р-н магазина "Свитязь") поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, за Леонтьевой М.Д. зарегистрировано право собственности.

Согласно акту осмотра ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от 04.07.2019 года земельного участка военного городка N6-а, расположенного по адресу: г.Феодосия, ул. Чкалова, земельный участок по ул. Чкалова (р-н магазина "Свитязь") в г. Феодосии на местности не определен, какие-либо объекты недвижимости, ограждения и иные хозпостройки отсутствуют. Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок препятствует истцу в дальнейшей регистрации права на данное недвижимое имущество и нарушает права Российской Федерации по распоряжению указанным имуществом, находящимся в Федеральной собственности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Леонтьева М.Д, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просило вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении частично исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 212, 214 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 31.05.1996 года N61-ФЗ "Об обороне земель", положением о Министерстве обороне РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 года, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года "О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом", пришли к обоснованному выводу о ничтожности решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 27.10.2006 года N418 "О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины" в части передачи бесплатно в частную собственность Густова А.Н. земельного участка площадью 0, 0800 га, расположенного по адресу: "адрес" (район магазина "Свитязь"), ввиду отсутствия у Феодосийского городского совета полномочий на распоряжение спорным земельным участком как входящим в состав земель обороны.

Из материалов дела следует, что согласно государственному акту на право пользования землей от 1983 года серии Б N, выданному исполнительным комитетом Феодосийского 4 городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153, 707 га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 31.05.2002 года N117 "Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289", земельный участок площадью 4, 89 га военного городка N6-а в г. Феодосия изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли г. Феодосия.

Военным прокурором Феодосийского гарнизона действительность решения 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 31.05.2002 года N117 "Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289" оспорена в хозяйственном суде Автономной Республики Крым.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 20.05.2008 года в удовлетворении иска военному прокурору отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.08.2008 года решение Хозяйственного суда АР Крым от 20.05.2008 года отменено. Решение Феодосийского городского совета от 31.05.2002 года N117 "Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289" площадью 4, 89 га военного городка г. Феодосии признано недействительным, на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя - Феодосийской КЭЧ района - земельный участок площадью 4, 89 га. Постановлением Высшего хозяйственного Суда Украины от 05.11.2008 года постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.08.2008 года отменено.

Решение хозяйственного суда АР Крым от 20.05.2008 года оставлено в силе.

Постановлением Верховного Суда Украины от 24.02.2009 года постановление Высшего хозяйственного Суда Украины от 05.11.2008 года отменено, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.08.2008 года оставлено в силе.

Между тем, после принятия в состав свободных земель г. Феодосия земельного участка площадью 4, 89 га военного городка N6-а Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от 27.10.2006 года N418 Густову А.Н. передан в собственность земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес" (р-н магазина "Свитязь"). 5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт серии ЯД N на право собственности на земельный участок площадью 0, 0800 га по адресу: АР Крым, "адрес" (район магазина "Свитязь"), кадастровый номер N. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес" (р-н магазина "Свитязь").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД N, кадастровый номер N. ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковой Т.Н. (продавец) и Леонтьевой М.Д. (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Леонтьева М.Д. приобрела в собственность земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес" (р-н магазина "Свитязь"). В соответствии с условиями данного договора земельный участок приобретается за совместные средства супругов, с согласия мужа покупателя - Леонтьева О.В.

В силу признания ничтожным решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 27.10.2006 года N418 "О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины" в части передачи земельного участка бесплатно в частную собственность Густова А.Н, судебная коллегия согласилась и с выводами суда первой инстанции относительно необходимости признания отсутствующим права собственности на спорный земельный участок у Леонтьевой М.Д.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права, к числу которых, в частности относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Правовая конструкция данной нормы закона предполагает, что указанный в ней перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником. Исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в силу закона находится в федеральной собственности, входит в состав земель обороны, включен в имущество военного городка и одновременно право собственности на земельный участок зарегистрировано за Леонтьевой М.Д. Для оценки обоснованности избранного истцом способа защиты при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим юридическое значение, является фактическое владение земельным участком.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Леонтьевой М.Д. входит в границы земельного участка военного городка N "адрес". Земельный участок вбенного городка N "адрес" имеет ограждение, установленное ограждение создает препятствие для доступа посторонних лиц на исследуемый участок военного городка N.

На момент осмотра участок охранялся военнослужащими. Беспрепятственный доступ посторонних лиц на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1, отсутствует. Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Леонтьевой М.Д, незастроенный, ограждение данного земельного участка отсутствует. Территория земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащая Леонтьевой М.Д, в том числе охраняется как территория военного городка, на участке знаков, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, осмотром не установлено.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта N04-11/2020 от 02.03.2021 года, судебная коллегия нашла его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку оно содержит подробное описание проведенного 8 исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем были отобраны подписки.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Леонтьевой М.Д, находится во владении Министерства обороны Российской Федерации и входит в границы земельного участка военного городка N6 г. Феодосия.

При таких обстоятельствах избранный истцом и поддержанный судом способ является надлежащим способом защиты права, поскольку в полной мере способствует его восстановлению.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку заявленные требования относятся к разновидности негаторного иска, на которые исковая давность не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 7).

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова