Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20648/2021[88-23132/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утемова Александра Сергеевича к администрации муниципального образования город Краснодар, Пешехоновой Любови Васильевны, Шайдулиной Элле Хамидулловне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Утемова Александра Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Утемов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, Пешехоновой Л.В, Шайдулину Т.Ф. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения домовладения от 03 сентября 1997 года N 3720, заключенного между Утемовой П.Е. и Утемовым А.С, к последнему перешло право собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес" в городе Краснодаре, состоящее из жилого дома с пристройками общей площадью 28, 0 кв.м, в т.ч. - жилой площадью 20, 5 кв.м, ограждениями и сооружениями, расположенное на земельном участке мерою 695 кв.м. На основании пункта 7 Постановления Главы Елизаветинской сельской администрации Прикубанского округа города Краснодара от 09 сентября 2007 года N 201 Утемову А.С. был передан бесплатно в собственность и закреплен за ним земельный участок мерою 695 кв.м по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРН от 04 сентября 2005 года земельному участку по адресу: "адрес" был присвоен кадастровый N. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес" имеет следующие характеристики: площадь - 695 кв.м; кадастровый N; категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Для уточнения и установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Головко А.А, (план границ земельного участка от 15.04.2019 г.), было установлено, что границы земельного участка истца соответствуют границам, указанным в технических паспортах жилого дома от 01 марта 1993 года и 10 декабря 2018 года, но площадь, установленная в ходе проведения кадастровых работ, составила 815, 129 кв.м, т.е. значительно больше, нежели размер площади, указанной в договоре дарения домовладения от 03 сентября 1997 года N 3720, и в пункте 7 Постановления Главы Елизаветинской сельской администрации Прикубанского округа г. Краснодара. Кроме того, было установлено наложение границ с соседним земельным участком по ул. Ленина, 116, при уточнении границ которого произошла реестровая ошибка. Кроме того, границы земельного участка истца не были согласованы со смежными землепользователями (ответчиками по настоящему делу).

С учетом того, что площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N отличается от площади, установленной в первичных правоустанавливающих документах, данное обстоятельство является препятствием для внесения в ГКН сведений об установлении и уточнении границ земельного участка истца.

С учетом изложенных обстоятельств Утемов А.С. просил суд признать факт наличия реестровой ошибки при определении уточненных координат места расположения, размеров границ и площади земельного участка с кадастровым номером N2 (прежний кадастровый номер земельного участка - N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Шайдулину Т.Ф, признать уточненную площадь указанного земельного участка (1 093 кв.м) декларированной; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по "адрес" для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", уд. Ленина, 116, принадлежащего на праве общей собственности Шайдулину Т.Ф, путем аннулирования сведений о границах и координатах указанного земельного участка из ЕГРН; установить границы и площадь земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес" в соответствии с размерами, координатами и площадью земельного участка, указанными в Плане границ от 15.04.2019 г. кадастровым инженером Головко А.А.;

считать границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Утемову А.С, согласованными; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участках кадастровым номером N, площадью 815, 129 кв.м (+/-8 кв.м), кадастровый N; категория земель; земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ЛПХ, принадлежащего на праве собственности Утемову А.С, на основании Плана границ земельного участка от 15.04.2019 года, подготовленного кадастровым инженером Головко А. А. (номер квалификационного аттестата 23-11-484. реестровый номер кадастрового инженера в реестре лиц, имеющих право осуществлять кадастровую деятельность 3579), без согласования с собственниками смежных земельных участков.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Шайдулина Т.Ф. надлежащим Шайдулиной Э.Х.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Утемова А.С. отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием реестровой ошибки в указании границ земельных участков.

В кассационной жалобе Утемов А.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Утемова А.С. - Греков А.М. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения домовладения от 03 сентября 1997 года N, заключенного между Утемовой П.Е. и Утемовым А.С, к Утемову А.С. перешло право собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес" в "адрес", состоящее из жилого дома с пристройками общей площадью 28, 0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 20, 5 кв.м, ограждениями и сооружениями, расположенное на земельном участке мерою 695 кв.м.

На основании пункта 7 Постановления Главы Елизаветинской сельской администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 09 сентября 2007 года N 201 Утемову А.С. передан бесплатно в собственность и закреплен за ним земельный участок мерою 695 кв.м по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: "адрес" присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес" имеет следующие характеристики: площадь - 695 кв.м; кадастровый N; категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Для уточнения и установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

В результате проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Головко А.А. (план границ земельного участка от 15.04.2019 года), было установлено, что границы земельного участка истца соответствуют границам, указанным в технических паспортах жилого дома от 01.03.1993 года и 10.12.2018 года, но площадь, установленная в ходе проведения кадастровых работ составила 815, 12 кв.м, т.е. значительно больше, нежели размер площади, указанный в договоре дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ N, пункте 7 Постановления Главы Елизаветинской сельской администрации "адрес". Кроме того, было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" с соседним земельным участком по "адрес", при уточнении границ которого произошла реестровая ошибка.

При этом кадастровый инженер указал, что границы земельного участка истца не были согласованы со смежными землепользователями (ответчиками по настоящему делу).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из искового заявления, истцом Утемовым А.С. заявлены требования о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N2 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей собственности Шайдулину Т.Ф, и установлении границ земельного участка.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления N10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции определением от 19 ноября 2019 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков сторон, разработке вариантов установления границ и координат поворотных точек земельных участков, исключающих их наложение друг на друга.

Согласно экспертному заключению ООО "НЭК "Фаворит" N 1157 от 16.06.2020 г. фактические границы обследуемых земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и иным документам представленным в материалы дела.

При этом экспертом разъяснено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не имеют определенных координат на местности, однако их фактические параметры (длина сторон) не соответствуют данным землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

По мнению эксперта, вышеперечисленные несоответствия фактического местоположения и размеров границ земельного участка с растровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО12, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, посредством фактического наложения, являются реестровой ошибкой.

При этом в качестве причин возникновения реестровой ошибки экспертом указано на:

отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

несовпадение фактических размеров земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N с размерами, указанными в технической документации;

самовольная установка заборных ограждений, приведшая к образованию двойных межевых границ;

возможные допущенные технические ошибки, воспроизведенные в ЕГРН, содержащиеся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем переопределения фактических координатных точек и приведения их в соответствие с первичной землеотводной документацией.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7-8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела не дают оснований полагать нарушенным право истца в сфере землепользования, а факт наличия реестровой ошибки и нарушения прав истца не доказан достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки, поскольку экспертом не даны четкие ответы, в чем заключается ошибка в правоустанавливающих документах, кем она допущена и при каких обстоятельствах, в определении каких точек границы участков допущена ошибка, в чем заключается неоднократность совершения ошибок в документах, в каких конкретно документах допущены ошибки, являются ли данные ошибки реестровыми, по каким точкам суду следует определить границу смежных участков. Заключение не содержит ссылок на документы, которым сведения в ЕГРП противоречат. Более того, выводы эксперта о наличии ошибки обоснованы исключительно тем обстоятельством, что границы земельных участков сторон не соответствуют их местоположению, указанному в первоначальных правоустанавливающих документах. Само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии реестровой (кадастровой) ошибки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что требование истца об аннулировании в ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", уд. Ленина, 116, принадлежащего на праве общей собственности Шайдулину Т.Ф, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка как индивидуально определенной вещи, в результате удовлетворения такого требования земельный участок сохраняет только кадастровый номер, но перестает существовать как вещь и объект владения. То есть истцом фактически испрашивается прекращение существования земельного участка как реальной вещи, в связи с чем, ответчик лишается объекта права собственности.

Требование же о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке не должно приводить к аннулированию сведений о границах и площади данного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки выражается в корректировке сведений о земельном участке, но не в полном аннулировании основных характеристик земельного участка в виде описания границ и площади, которые только и позволяют установить нахождение участка на местности, владеть и пользоваться определенной частью земной поверхности как земельным участком, - объектом права собственности и предметом договора аренды.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова