Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20727/2021[88-23736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Дурневой С.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2021 года по исковому заявлению Бушмакиной Татьяны Борисовны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Бушмакина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за ней и членами её семьи право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что квартира, имевшая статус служебного жилого помещения, предоставлена истцу и членам ее семьи для проживания в "данные изъяты" году. В настоящее время квартира включена в реестр собственности города, не отнесена к специализированному жилищному фонду. Желая заключить договор социального найма, истец обратилась к ответчику, который в предоставлении запрошенной государственной услуги отказал по мотивам того, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, следовательно, в отношении нее договор социального найма заключен быть не может. Решение ответчика истец полагала незаконным, нарушающим её жилищные права.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года исковые требования Бушмакиной Т.Б. удовлетворены. Суд признал за Бушмакиной Т.Б. и членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма. Обязал департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Бушмакиной Татьяной Борисовной договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности ФИО6 просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заключение договора о социальном найме на жилое помещение в общежитии, противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в соответствии с которой, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание в кассационный суд явились: Бушмакина Т.Б. и ее представитель по доверенности ФИО10

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Бушмакину Т.Б. и ее представителя по доверенности ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Винсовхоз "Золотая балка" выдал Бушмакиной Т.Б. ордер N на состав семьи "данные изъяты" человека на право занятия жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают Бушмакина Т.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, её внучка ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, которые несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" рассматриваемое жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м. (пункт 394 по перечню, являющемуся приложением к распоряжению), включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежитий.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было поставлено на кадастровый учёт в качестве квартиры, которой присвоен кадастровый N. Из представленной в материалы дела копии инвентарного дела следует, что эта квартира включает в себя: коридор площадью "данные изъяты" кв.м, коридор площадью "данные изъяты" кв.м, санузел площадью "данные изъяты" кв.м, кладовую площадью "данные изъяты" кв.м, жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м, жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" в ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" внесены изменения в отношении сведений об объекте недвижимого имущества, а именно рассматриваемое жилое помещение принято к учёту как объект "квартира".

ДД.ММ.ГГГГ помещению, учтённому как объект "квартира", отнесённому на баланс казны г.Севастополя, присвоен реестровый номер "данные изъяты", что следует из выписки из Реестра N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бушмакина Т.Б. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила о заключении в отношении занимаемой квартиры договора социального найма с включением в него членов её семьи.

Распоряжением департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" истцу в предоставлении запрошенной государственной услуги отказано ввиду отнесения данного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Полагая, что фактически она и члены её семьи занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и что решением ответчика в заключение договора социального найма отказано незаконно, Бушмакина Т.Б. обратилась в суд с настоящим иском за защитой жилищных прав.

Судом установлено, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" в коммунальную собственность г.Севастополя приняты объекты социальной инфраструктуры ООО "Агрофирма "Золотая Балка", в том числе объект жилищного фонда - малосемейное общежитие, расположенное по адресу: "адрес".

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Бушмакиной Т.Б, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что квартира передана в собственность города Севастополя и с момента принятия Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда" статус служебного жилого помещения утратила. В этой связи, учитывая, что квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи в качестве служебной в связи с нахождением в трудовых отношениям с совхозом - заводом "Золотая балка" до передачи дома в собственность Севастополя, суд признал, что Бушмакина Т.Б. пользуется данной квартирой на условиях договора социального найма, и что в этой связи препятствия для понуждения Департамента капитального строительства города Севастополя к заключению договора социального найма не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку факт принятия решения о передаче здания общежития в коммунальную собственность города Севастополя предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, принимая во внимание, что в настоящее время, занимаемое Бушмакиной Т.Б. и членами её семьи жилое помещение учтено в Реестре собственности города Севастополя не в качестве жилого помещения в общежитии, а в качестве квартиры, которая к специализированному фонду не отнесена, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованны, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

При разрешении требований суды руководствовались положениями статей 8, 10, 60, 62, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" применительно к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

Указание на невозможность приватизации спорного жилого помещения в силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку вопрос о приватизации спорной квартиры истцом не ставился.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не согласуется с полномочиями суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу, представителя департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"