Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20782/2021[88-23266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Дурневой С.Н, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова ФИО13 к ЖСК "Тасмана", Таранец ФИО14 о признании договора паевого взноса договором долевого участия и возложении обязанности передать предмет договора долевого участия по кассационной жалобе представителя Платонова ФИО15 - Косырихина А.В. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Платонов А.Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Тасмана", Таранец А.В. о признании договора паевого взноса договором долевого участия и возложении обязанности передать предмет договора долевого участия, указав, что 29 апреля 2016 года между ЖСК "Тасмана" (ЖСК) и истцом, Платоновым А.Е. заключен договор паевого взноса N N, в соответствии с условиями которого истец, вступивший в договорные отношения в качестве пайщика, обязался внести в ЖСК паевой взнос в размере N рублей, а ЖСК обязалось не позднее 6 декабря 2016 года предоставить ему жилое помещение с условным номером 15К5 общей проектной площадью 54 кв.м, расположенное на 15-ом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается пунктом 2.2 вышеуказанного договора, исполнив свои договорные обязательства. Порядок и сроки передачи вышеуказанного объекта недвижимости согласованы сторонами в пунктах 4.1-4.4 договора паевого взноса. Так, передача вышеуказанного помещения и принятие его пайщиком осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. В течение десяти календарных дней с даты получения ЖСК разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик должен был направить истцу соответствующее уведомление. В течение двух месяцев с даты получения ЖСК разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ответчик обязан передать истцу спорный объект недвижимости. Пайщик, получивший уведомление от ЖСК о получении разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с настоящим договором, обязан приступить к приемке спорного объекта недвижимости в течение десяти дней со дня получения указанного уведомления. Вместе с тем, несмотря на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию, жилое помещение, полагающееся истцу по договору паевого взноса N N, до сих пор по акту

приема-передачи так и не передано, то есть ЖСК "Тасмана" своих обязательств по договору не исполнило, чем нарушило права истца. Претензия истца также оставлена ответчиком без внимания, что свидетельствует об исчерпании истцом возможностей досудебной защиты своего права.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать договор паевого взноса N N от 29 апреля 2016 года, заключенный между ЖСК "Тасмана" и Платоновым А.Е, договором долевого участия, не требующим государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастре и картографии; признать отсутствующим право собственности Таранец А.В. на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по

адресу: "адрес" считать

настоящий судебный акт основанием для Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации за Таранец А.В. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости; обязать ЖСК "Тасмана" передать указанные объекты недвижимости Платонову А.Е. и признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости; считать настоящий судебный акт основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи для государственной регистрации права собственности Платонова А.Е. на спорные объекты недвижимости.

Решением Центрального районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Платонова А.Е. к ЖСК "Тасмана", Таранец А.В. о признании договора паевого взноса договором долевого участия и возложении обязанности передать предмет договора долевого участия - отказано.

В кассационной жалобе представитель Платонова А.Е. - Косырихин А.В. по доверенности просит об отмене апелляционного определения.

В обоснование жалобы указано, что апелляционное определение принято с нарушение толкования норм материального и процессуального права. Если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются. Поскольку договор паевого взноса от 29 апреля 2016 года N 108 возлагает на истца обязанность оплатить полную стоимость за передаваемое недвижимое имущество, что и было исполнено истцом в день подписания данного договора, то из системного толкования норм (ст. 421, 431, 487, 549, 551, 554 ГК РФ) и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что заключенный между сторонами спорный договор, фактически является договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате. Истец в данном случае является фактическим собственником жилого помещения, несмотря на то, что право собственности за данную недвижимость на момент заключения паевого взноса не было зарегистрировано ни за ним, ни за ответчиком. При этом никто из указанных лиц в силу закона не имел права распоряжаться вышеуказанной квартирой до момента регистрации права за истцом. Указанные выводы подтверждены также практикой Краснодарского краевого суда, а именно: апелляционное определение от 05 марта 2020 года по делу N 33-5056/2020. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не оплачена стоимость спорного жилого помещения опровергается материалами дела, а вывод о том, что истец не является членом ЖСК "Тасмана" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Вывод суда о том, что спорные жилые помещения принадлежат Таранец А.В. опровергаются материалами дела. Она является председателем ЖСК "Тасмана", то есть лицом, обладающим правом подписи от имени кооператива всех юридически значимых документов, в том числе договор и справок о выплате паевого взноса. Таким образом, ответчик имела возможность самостоятельно заключить с самой собой договор паевого взноса и выдать себе справку о выплате паевого взноса, фактически не оплачивая денежных средств за данное недвижимое имущество, то есть у данной сделки имеется порок воли. Тот факт, что спорное недвижимое имущество приобретено в браке, заключенном между Таранец А.В. и Морозовым В.Н, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку, данное недвижимое имущество приобретено незаконно. Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены следующие нормы права: материальные права - не применена подлежащая обязательному применению материальное право - ст. 487 ГК РФ; применены, не подлежащие применению ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 110, 116, 117, 121, 123.1, 124, 125 ЖК РФ; процессуальное право - неверно применена ст. 195 ГК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Платонова А.Е. - Косырихин А.В. по доверенности, который поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ЖСК "Тасмана" - адвокаты Морозов Н.В. и Золотарь Т.В. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить апелляционное определение без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года между ЖСК "Тасмана" в лице председателя правления Гробова М.М, действующего на основании Устава, и истцом Платоновым А.Е, выступающим в качестве пайщика, был заключен договор паевого взноса N N, в соответствии с условиями которого, истец обязался внести в ЖСК "Тасмана" паевой взнос в размере N рублей, а ЖСК "Тасмана" обязалось не позднее 06 декабря 2016 года предоставить Платонову А.Е. жилое помещение с условным номером 15К5 общей проектной площадью 54 кв.м, расположенное на 15-ом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в Центральном районе г. "адрес"

Согласно п. 2.1 договора паевого взноса N N от 29.04.2016 г. размер паевого взноса составляет N рублей, из расчета 120 000 рублей за кв.м.

В соответствии с п. 2.2 Договора паевой взнос в размере N рублей вносится в момент подписания настоящего Договора в полном объеме.

Датой оплаты взноса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, либо внесения их в кассу Кооператива, или иным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.4 Договора).

При внесении Пайщиком паевого и иных взносов в полном объеме, установленном настоящим договором и внутренними положениями ЖСК, в течение 10 (десяти) рабочих дней ЖСК обязуется выдать Пайщику Справку о полной выплате пая (пункт 3.3.3 Договора).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 429, 431, 434, 455, 487, 549, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что ответчик Таранец А.В, которая является председателем ЖСК "Тасмана", в настоящее время владеет на праве собственности недвижимым имуществом: жилым помещением с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 27, 2 кв.м; жилым помещением с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", площадью 27 кв.м, которые на стадии строительства жилого дома являлись единым помещением с условным номером 15К5, общей проектной площадью 54 кв.м, при этом, ответчиком Таранец А.В. не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что она владеет данным недвижимым имуществом на каким-либо законном основании, пришел к выводу, что поскольку у ответчиков имеется недвижимое имущество, в отношении которого истцом заключен договор паевого взноса N 108 от 29 апреля 2016 года, и за ответчиком Таранец А.В. зарегистрировано на него права собственности, то истец вправе требовать передать в его собственность указанное недвижимое имущество и зарегистрировать право собственности на его имя.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.4-3.6 Устава ЖСК "Тасмана" от 15 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса (ч. 1). Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива (ч.2). Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (ч.3).

Согласно п. 3.10 Устава ЖСК "Тасмана" Член Кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Часть 3 статьи 123.1 ЖК РФ устанавливает, что жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в единой информационной системе жилищного строительства, реестр своих членов, содержащий предусмотренные сведения, что так же отражено в Уставе ЖСК "Тасмана" от 15 июня 2015 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в реестре членов (пайщиков) ЖСК "Тасмана" от 16 февраля 2018 года и в едином государственном реестре юридических лиц истец Платонов А.Е. в качестве члена ЖСК "Тасмана" не значится.

Согласно ч. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Как следует из п. 3.8 Устава ЖСК "Тасмана" порядок и условия внесения паевого взноса членом Кооператива определяются правлением Кооператива, в соответствии с внутренними документами Кооператива.

Протоколом N2 общего собрания членов ЖСК "Тасмана" от 16 июня 2015 года было утверждено положение о порядке оплаты взносов членами ЖСК кооперативе: вступительные взносы; паевые взносы; целевые взносы; дополнительные взносы.

Согласно п. 4 положения вступительный взнос уплачивается не позднее 3 (трех) календарных дней с момента принятия решения общего собрания членов Кооператива об удовлетворении заявления лица о приеме в члены Кооператива. Размер вступительного взноса составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 5 положения обязанность по оплате паевого взноса возникает у члена Кооператива в момент заключения с Кооперативом соответствующего договора паевого взноса.

Согласно п. 7 положения, датой оплаты взносов считается дата зачисления на расчетный счет Кооператива либо внесения в кассу Кооператива денежных средств не позднее установленного срока, в противном случае член Кооператива признается допустившим просрочку исполнения обязательств по оплате взносов.

Выплата паевого взноса в полном объеме с учетом всех изменений размера паевого взноса, осуществленных в соответствии с Уставом Кооператива и настоящим Положением, является основанием для выдачи члену Кооператива Справки, содержащей сведения о размере и дате полной выплаты паевого взноса, необходимой для оформления права собственности на причитающееся жилое помещение (пункт 9 Положения).

Кроме того, указанным Положением регламентированы целевые взносы на газификацию и т.д.

Как следует из п. 3.3.3 договора паевого взноса N N от 29 апреля 2016 года при внесении Пайщиком паевого и иных взносов в полном объеме, установленном настоящим договором и внутренними положениями ЖСК, в течение 10 рабочих дней выдать Пайщику Справу о полной выплате пая.

В силу вышеприведенных положений закона, а так же положений Устава ЖСК "Тасмана", положений о порядке оплаты взносов членами ЖСК "Тасмана", а так же пунктов 2.2, 2.4, 3.1.5, 3.3.3 договора для того, чтобы стать членом жилищного кооператива желающее лицо обязано подать заявление о приеме в члены ЖСК "Тасмана", данное заявление должно быть рассмотрено и утверждено решением общего собрания членов ЖСК "Тасмана", оформленным в виде протокола. Лицо, желающее стать членом ЖСК "Тасмана" уплачивает вступительные взносы, после чего может быть включен в реестр членов ЖСК "Тасмана", который обязательно должен быть опубликован в единой информационной системе. Подтверждением оплаты паевого взноса и иных взносов является справка ЖСК "Тасмана" о полной выплате пая (пункт 3.3.3 договора).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения условий договора, а в частности из сопоставления пунктов 2.2, 2.4 и 3.3.3 Договора паевого взноса, не следует, что истец Платонов А.Е. 29 апреля 2016 года внес в момент подписания договора в кассу ЖСК "Тасмана" N рублей. Напротив, из буквального значения указанных пунктов договора следует, что в день подписания договора паевой взнос в размере N рублей должен вносится в момент подписания договора в полном объеме, что не означает свершившегося факта внесения денежных средств Платоновы А.Е. в кассу ЖСК "Тасмана".

Кроме того, нормами ст. 9 Федерального закона от 06 ноября 2011 года "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

При этом, представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что каких-либо чеков и иных документов подтверждающих оплату паевого взноса у истца не имеется.

Истец не представил доказательств вступления в члены ЖСК "Тасмана", представив лишь спорный договор паевого взноса N N от 29 апреля 2016 года, без доказательств внесения вступительного взноса и оплаты паевого взноса, а в последующем и целевых взносов на газификацию дома в размере 150 рублей с каждой квартиры.

По смыслу вышеприведенных положений закона и положений Устава Кооператива заключать договор паевого взноса вправе только действующий член Кооператива, который признается таковым только с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены Кооператива общим собранием членов Кооператива.

Из п. 1.1 спорного договора следует, что Платонов А.Е. выступает пайщиком, являясь членом ЖСК по договору, что не соответствует действительности и объективно ничем не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор паевого взноса N N от 29 апреля 2016 года является ничтожным в силу закона, поскольку заключен с лицом, не являющимся членом кооператива ЖСК "Тасмана" в нарушение положений закона регламентирующего деятельность жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищный кооператив - единственная форма организации, которая правомочна требовать от членов уплаты помимо стоимости объекта недвижимости, то есть паевого взноса, дополнительных средств на различные цели, к примеру, достройку дома.

В данном случае ответчик не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не является коммерческой организацией.

Правоотношения между ЖСК и Истцом вытекают не из положений ГК РФ, а из факта членства истца в кооперативе. Эти правоотношения по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими).

На момент заключения договора паевого взноса N108 от 29 апреля 2016 года действовала редакция ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 13 июля 2015 года.

В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков. Такие требования согласно материалам дела истцом не заявлялись.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Из договора паевого взноса N N от 29 апреля 2016 года следует, что предметом договора является объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с условным номером 15к5 общей проектной площадью 54 кв.м, расположенное на 15 этаже в Объекте". Объектом по договору является - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, 1982 кв.м, расположенный в "адрес" в границах обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка.

В то же время истцом заявлены требования в отношении квартиры N N с кадастровым номером N площадью 27, 2 кв.м и квартиры N N с кадастровым номером N площадью 27 кв.м, которые расположены в указанном жилом доме на 15м надземном этаже, что соответствует 17-му условному этажу многоквартирного дома.

Из дополнительного соглашения от 03 сентября 2019 года к договору паевых накоплений N N от 13 января 2016 года, следует, что квартира с условным номером 15к5, общей площадью 52 кв.м, расположена на 13 надземном этаже многоквартирного дома и ей присвоен номер 126 на основании технического паспорта домовладения N34, 36, 36а по ул. "адрес" Дата составления паспорта 27 августа 2019 года. За Мокровым Геннадием на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 24 января 2020 года на указанную квартиру признано право собственности.

Согласно протоколу N4-1 заседания правления ЖСК "Тасмана" от 13 апреля 2019 года решено реализовать 17 этаж дома за 30 млн. рублей, в связи с финансовой необходимостью достраивать многоквартирный дом. Купившие 17 этаж, за свой счет приобретают материалы и производят ремонт мест общего пользования, балконные металлические ограждения, внутреннюю отделку балконов и лоджий (приобретение и кладка напольной плитки) 17 этажа.

Квартиры, на которые признаны право собственности за истцом, принадлежат Таранец А.В. на основании договора паевого взноса N17кЗ и N 17к4 от 19 апреля 2019 года, в соответствии с которыми, указанные квартиры расположены на 15м надземном этаже и 17 (строительном) этаже. Таранец А.В. полностью внесла за квартиры паевые взносы, за свой счет произвела ремонт в указанных квартирах и в местах общего пользования 17го этажа.

Из дополнительных соглашений от 03 сентября 2019 года заключенных с Таранец А.В. так же следует, что квартиры с уловным номером 17кЗ и 17к4, расположены на 15 надземном этаже многоквартирного дома и им присвоен номер 146 и 147 на основании технического паспорта от 27 августа 2019 года домовладения N "адрес"

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные квартиры не являлись предметом договора паевого взноса от 29 апреля 2016 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о выплате паевого взноса и внесения денежных средств в размере 6 490 000 рублей в кассу ЖСК "Тасмана" по договору от 29 апреля 2016 года, членом кооператива он не являлся и не является, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют. Справка о полном расчете по договору не является доказательством оплаты в силу ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.1993.

Выше названные требования осуществления денежных перечислений также согласуются с нормами ФЗ "О бухгалтерском учете N 402 - ФЗ от 06.12.2011 и Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации".

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом оплачена стоимость спорного жилого помещения опровергается материалами дела, а вывод о том, что истец не является членом ЖСК "Тасмана" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, а также о том, что спорные жилые помещения принадлежат Таранец А.В, они приобретены в браке, опровергаются материалами дела; договор паевого взноса, несмотря на его наименование, фактически не является договором паевого взноса, а является договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате, и к нему не применяются правила ст. 429 ГК РФ, являются не состоятельными, противоречат материалам дела и нормам права, повторяют позицию истца по делу и доводы его апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон. Также пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выводы суда апелляционной инстанции в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу истцом не опровергнуты, несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Платонова ФИО16 - Косырихина ФИО17 по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи С.Н. Дурнева

В.В. Песоцкий