Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20796/2021[88-23757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента Капитального строительства по доверенности Шевченко Д.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2021 года, по гражданскому делу по иску Леденевой З.А. к Департаменту строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Леденева З.А. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" в "адрес" на условиях социального найма и обязании Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма "адрес" в "адрес".

В обоснование иска истец ссылается, что указанная квартира предоставлена истцу Леденевой З.А. и членам ее семьи для проживания в "данные изъяты" году. Поскольку в настоящее время указанное жилое помещение включено в реестр собственности города, оно не отнесено к специализированному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям, связанным с указанным жилым помещением, подлежат применению положения жилищного законодательства о договоре социального найма. Желая заключить договор социального найма, Леденева З.А. обратилась в уполномоченный на заключение такого договора орган, которым Леденевой З.А. отказано в заключение договора в связи с тем, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, следовательно, в отношении нее договор социального найма заключен быть не может. При этом истец, полагая, что у нее и членов ее семьи возникли, предусмотренные законом основания для заключения с ней договора социального найма, так как к специализированному жилищному фонду в данный момент квартира не относится, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, суд признал за Леденевой З.А. и членами ее семьи право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Леденевой З.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2021 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента Капитального строительства по доверенности Шевченко Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы на то, что спорное жилое помещение является общежитием, поскольку включено в реестр собственности города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение общежития. Просит судебные решения отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель ФИО6, Леденевой З.А. по доверенности ФИО5, представитель Департамента Капитального строительства по доверенности ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения представителей участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания президиума профкома совхоза - завода " "данные изъяты" рабочей 5 отделения Леденевой З.А. и членам семьи в составе "данные изъяты" человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Сведений о статусе служебного жилого помещения в архивной выписке не имеется.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры истец Леденева З.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя.

Леденева З.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "заключение договора социального найма".

Согласно копии, распоряжения Департамента капитального строительства города Севастополя от 18.08.2020г, истцу отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку спорная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

С целью уточнения объекта учета, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" внесены изменения в Реестр собственности города Севастополя в отношении спорного жилого помещения по адресу: "адрес" - объект принят к учету как "квартира".

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Леденевой З.А. и членам ее семьи была предоставлена квартира, в связи с нахождением Леденевой З.А. в трудовых отношениях с совхозом - заводом "Золотая балка"; в настоящее время спорная квартира передана в собственность города Севастополя, однако в силу положений, закрепленных в Законе города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507 - ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" не подлежит включению в специализированный жилищный фонд, следовательно, с принятием указанного закона, квартирой утрачен статус служебного жилого помещения; кроме того, материалами дела подтверждено предоставление квартиры в соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства и проживание истца в спорной квартире с 1989 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда с выводами суда согласилась, постольку выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку Леденева З.А. и члены ее семьи, были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 118 ЖК УССР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работ или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения, как правило, выделяются отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 121 ЖК УССР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, организации, учреждения, правления колхоза, органа управления иной кооперативной или иной общественной организации.

На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 122 ЖК УССР).

То есть, право пользования спорным жилым помещением возникло у истца и членов ее семьи в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

Согласно части 1 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507 - ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" предусмотрено, что правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как видно из материалов дела, по запросу суда первой инстанции, в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из ГУП города Севастополя "БТИ" поступила копия инвентарного дела на объект по адресу : "адрес", а также документы из Департамента капитального строительства г.Севастополя в отношении спорной квартиры.

Согласно сведениям из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, помещение по адресу: "адрес" является жилым помещением общей площадью "данные изъяты" кв.м, вид жилого помещения - квартира, кадастровый N; представлена экспликация внутренних площадей здания по "адрес", архивная выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры по адресу: "адрес" (жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общая площадь не указана) семье Леденевой З.А, состав семьи "данные изъяты" человека.

С учетом вышеизложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия права пользования истцом ФИО8 на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Доводы о том, что спорное жилое помещение является общежитием, а потому заключение договора социального найма не возможно, не состоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку как было установлено судами в настоящее время жилой "адрес" в "адрес" не является общежитием, его жилые помещения значатся в реестре собственности "адрес" как квартиры. Сведения об установленных в отношении объекта ограничениях (обременениях) отсутствуют.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов обеих инстанций и считает, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента Капитального строительства по доверенности Шевченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"