Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20953/2021[88-23345/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу Мхитарян ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года по гражданскому делу N2-82-2347/2020 по иску ИП Мурзаева ФИО12 к Мхитарян ФИО13, Григорян ФИО14, Мхитарян ФИО15, Мхитарян ФИО16 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ИП Мурзаев В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Мхитарян Э.К, Григорян Н.Н, Мхитарян А.Э, Мхитарян Д.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Мхитарян Э.К, является нанимателем недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы и проживают члены его семьи - Григорян Н.Н, Мхитарян А.Э, Мхитарян Д.Э. На имя Мхитарян К.Э. открыт абонентский лицевой счет N259624. ООО "Комплекс" выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и имело договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатируюзищими и другими организациями. Ответчики потребляли коммунальные услуги, поставляемые управляющей компанией "Комплекс". Оплата задолженности не произведена за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года, задолженность составила 33 862 рубля 29 копеек. 24 июня 2019 года между ООО "Комплекс" и ИП Мурзаев В.В. заключен договор (цессии) об уступке права требования образовавшейся задолженности с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года исковые требования ИП Мурзаева Э.К. удовлетворены частично. С ответчиков взыскана задолженность в размере 33 863 рубля 29 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1499 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 890 рублей 56 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Мхитарян Э.К. не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ИП Мурзаев В.В. просит суд кассационной инстанции оставить постановленные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу Мхитарян Э.К. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мхитарян Э.К. является нанимателем жилого помещения "адрес", с ним заключен договор социального найма, вместо предназначенного нанимателя Григорян Н.Н. по обоюдному согласию членов семьи, на Мхитарян Э.К. открыт лицевой счет N 259624.

Согласно выписке из лицевого счета N 259624, Мхитарян Э.К. является квартиросъемщиком жилого помещения "адрес" общей площадью 36, 5 км, жилой 26, 4 кв.м, в котором также зарегистрированы Григорян Н.Н. Мхитарян А.Э, Мхитарян Д.Э. В соответствии с Договором управления домом "адрес", (протокол от 22 мая 2017 года), управляющей является ООО "Комплекс".

Из договора N 1 цессии (уступки права требования) от 24 июля 2019 года следует, что ООО "Комплекс" уступило ИП Мурзаев В.В. про требование по оплате за оказанные коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества, по ТБО, холодное водоснабжение, электроснабжение, лифт, управление) к потребителям.

Судебным приказом N2-82-89/2020 от 17.01.2020 года с ответчиков солидарно в пользу ИП Мурзаева В.В. взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период.

Определением мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 13 июля 2020 года судебный приказ отменен.

Из представленной истцом справки о наличии задолженности по кислому счету N 259624 следует, что задолженность по оплате коммунальные услуги за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года размере 33 863 рубля 29 копеек ответчики по состоянию на дату подачи иска не оплатили, что также подтверждается с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о наличии задолженности по состоянию на 13 октября 2020 года.

Согласно представленному расчету задолженности платежных АО "ИВЦ ЖКХ ТЭК Волгограда" за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года, в расчет входит электроснабжение, а также коммунальные ресурсы на содержание общего имущества.

24 июня 2019 года между ООО "Комплекс" и ИП Мурзаев В.В. заключен договор (цессии) об уступке права требования, образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья правильно исходил из того, что истец имеет право в силу договора цессии требовать от ответчиков, проживающих в указанном помещении, исполнения условий договора управления многоквартирным домом в части платы за выполнение работ по управлению многноквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Из ответа Управления "Жилищной инспекции Волгограда", администрации Волгограда от 28.10.2020 года следует, что Мхитарян Э.К. в период 2017-2018 года многократно обращался в адрес управления по многочисленным вопросам управления многоквартирным домом "адрес", вместе с тем и по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения. 14 мая 2018 инспекционным отделом упраления по доводам, указанным в обращении Мхитаряна Э.К, организована и проведена внеплановая проверка N1454-Р в отношении ООО "Комплекс", осуществляющего многоквартирным домом "адрес". На момент проведения проверки установлено, что техническое состояние системы отопления надлежащее, нарушений не выявлено. Техническое состояние кровли ненадлежащее, обнаружены участки кровельного ковра от основания. Санитарно-техническое состояние подвального помещения ненадлежащее, инженерные коммуникации в аварийном состоянии, имеются активные коррозированные участки. Однако, к окончанию проверочных мероприятий данные нарушения исправлены в полном объеме, ввиду этого выдача предписания неактуальна.

Как указано выше, в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Положениями п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регламентировано, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела платежного документа усматривается, что за ответчиками числится задолженность.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с невыполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислена пеня.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, исходя из характера спорных правоотношений при правильном применении норм права.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 67, 195-198 ГПК РФ, поскольку всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Мхитарян Э.К. не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и сводятся к выражению ими несогласия с произведенной оценкой судов первой и апелляционной инстанций, представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мхитарян ФИО17 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс