Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21126/2021[88-23872/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия Республики Крым (межрайонное) на решение Советского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в городе Феодосия) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, однако решением ГУ УПФ РФ в городе Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом ответчиком не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировок, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя-организатора ОБЖ и учителя технологии в МБОУ "Чапаевская средняя школа".

Считая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в его льготный стаж педагогической деятельности следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя-организатора ОБЖ 0, 5 ставки и учителя технологии в "Чапаевской средней школе", (всего 5 лет 3 месяца, 23 дня)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по: ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), всего 2 месяца 11 дней - нахождения на курсах повышения квалификации;

- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - всего 10 дней, нахождения в командировках, на совещаниях, курсах с отрывом от работы; обязать ГУ УПФ РФ в городе Феодосия назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в городе Феодосия просит судебные акты в части даты назначения пенсии отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Педагогический стаж истца по подсчетам пенсионного органа составляет 19 лет 11 месяцев 12 дней.

В подсчет педагогического стажа не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя-организатора ОБЖ на 0, 5 ставки (согласно штатному расписанию) и учителя технологии в "Чапаевской средней школе", всего 5 лет 3 месяца, 23 дня.

Кроме того, в льготный стаж не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по: ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), всего 2 месяца 11 дней - нахождения на курсах повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - всего 10 дней нахождения в командировках, на совещаниях, курсах с отрывом от работы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца в качестве учителя технологии и преподавателя-организатора ОБЖ на 0, 5 ставки в общеобразовательной школе в сельской местности подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки и, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках непосредственно относятся к профессиональной деятельности истца, в данные периоды за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Определяя дату, с которой подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости, суды исходили из того, что на дату принятия решения специальный стаж истца по подсчетам ответчика составляет 19 лет 11 месяцев 12 дней. С учетом включения в специальный стаж истца периодов работы по решению суда, его продолжительность составит более 25 лет. Поскольку право на назначение пенсии истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции) судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, однако в нарушение действующего законодательства суд апелляционной инстанции не реализовал соответствующие полномочия при разрешении данного спора.

Так, приходя к выводу о возникновении у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 4 ноября 2019 года, и о том, что на указанную дату специальный стаж истца составляет более 25 лет, суд данный вывод надлежащим образом не мотивировал. Обстоятельства, на основании которых суд пришел к такому выводу, расчет специального стажа не произведен.

При таких обстоятельствах выводы суда в части разрешения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии нельзя признать соответствующим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не исправил нарушений, допущенных судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суд в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установилэти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод суда о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с указанной судом даты, не может быть признан основанным на законе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года подлежит отмене в части оставления без изменения решения Советского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Феодосия обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела в указанной части новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор о праве ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Феодосия обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи