Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21679/2021[88-24126/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Генезис финансовой свободы" на определение мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 03.12.2020 и апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23.04.2021 по заявлению ООО "Генезис финансовой свободы" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО "Генезис финансовой свободы" обратился к мировому судье судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" украинских гривен по курсу ЦБ РФ н дату платежа.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23.04.2021, заявление ООО "Генезис финансовой свободы" о вынесении судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ООО "Генезис финансовой свободы" просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что в настоящем споре не применимы положения Федеральный закон от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункта 1 части статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из материалов дела требования ООО "Генезис финансовой свободы" основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", пришел к выводу о том, что указанным законом предусмотрена досудебная процедура урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа пришел к правильному выводу относительно отсутствия в поданном взыскателем заявлении и приложенных к нему материалах доказательств, подтверждающих отсутствие разногласий между взыскателем и должником, а также письменного согласия заемщика на обращение в суд.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы, изложенные в ней, повторяют правовую позицию стороны по существу спора, были предметом оценки двух судебных инстанций, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 03.12.2020 и апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова