Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22625/2021[88-24741/2021]

Дело N 88-24741/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-450/2021

г. Краснодар 17 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ООО Юридическое агентство "Центурион" к Арашаеву А.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, по кассационной жалобе Арашаева А.Д. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическое агентство "Центурион" обратилось к мировому судье с иском к Арашаеву А.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что 12 октября 2021 года между Арашаевым А.Д. и ООО Юридическое агентство "Центурион" заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с изучением обстоятельств и документов, анализом правовой ситуации, проведением консультаций, подготовкой кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора заказчик Арашаев А.Д. принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 заключенного Договора, а в случае неуплаты - оплатить неустойку (пени) в размере 1% от общей задолженности за каждый день просрочки. Общая стоимость юридических услуг в размере 5000 руб. определена в п. 3.1 Договора. Указанную сумму заказчику Арашаеву А.Д. надлежало оплатить в срок до 19 ноября 2020 года, однако в нарушение п. 3.1 Договора Арашаев А.Д. своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Арашаева А.Д. в пользу ООО Юридическое агентство "Центурион" задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12 октября 2020 года в размере 5 000 руб, неустойку за период с 19 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 6600 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 464 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, мировой судья в пользу истца взыскал задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12 октября 2020 года в размере 5000 руб, неустойку за период с 20 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 6200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 руб, всего 11 648 руб.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арашаев А.Д, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся

в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных

в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 октября 2020 года между Арашаевым А.Д. и ООО Юридическое агентство "Центурион" заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с изучением обстоятельств и документов, анализом правовой ситуации, проведением консультаций, подготовкой кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора заказчик Арашаев А.Д. принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 заключенного Договора, а в случае неуплаты - оплатить неустойку (пени) в размере 1% от общей задолженности за каждый день просрочки. Общая стоимость юридических услуг в размере 5000 руб. определена в п. 3.1 Договора. Указанную сумму заказчику Арашаеву А.Д. надлежало оплатить в срок до 19 ноября 2020 года.

Согласно материалам дела обязательства по Договору на оказание юридических услуг от 12 октября 2020 года ООО Юридическое агентство "Центурион" перед Арашаевым А.Д. исполнены в полном объеме.

03 марта 2021 года истцом в рамках досудебного урегулирования спора Арашаеву А.Д. направлена досудебная претензия с требованием о добровольном исполнении в срок до 15 марта 2021 года обязательств по Договору в виде уплаты стоимости оказанных юридических услуг в размере 5000 руб, однако в установленный срок обязательства не исполнена.

Мировой судья, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 420, 421, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что обязательства по договору оказания юридических услуг ООО Юридическое агентство "Центурион" было исполнено в полном объеме и в соответствии с условиям договора, однако Арашаев А.Д. от исполнения условий договора уклонился, в связи с чем, с ответчика подлежала взысканию оплата за оказанные юридические услуги по договору от 12.10.2020г. в размере 5000 руб, а также неустойка исходя из периода с 20 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 6200 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обжалуемое решение мирового судьи на предмет законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд полагает возможным согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых судебных актах, а также не находят своего подтверждения в имеющихся в материалах дела доказательствах.

Несогласие стороны с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, которые в обжалуемых судебных постановлениях надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия

от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Арашаева А.Д. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова