Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22683/2021[88-25138/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Бетрозовой Е.В., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым" о признании права на получение пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "военный комиссариат Республики Крым" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.04.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым") о признании права на получение пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.01.2021 исковые требования Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" и Министерство обороны Российской Федерации просят об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассаторов, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Н.А. является гражданином Республики Узбекистан. В связи с переездом в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ истцом получен вид на жительство в Российской Федерации, он состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Ранее, Н.А, являясь военнослужащим, был уволен из Вооруженных сил Республики Узбекистан в резерв по пункту 313 подпункта "Д" (по состоянию здоровья). Согласно расчету выслуги лет N от ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения выслуга Н.А. составила 20 лет 7 месяцев, что являлось достаточным условием получения пенсии на территории Узбекистана. По указанным основаниям, в связи с наличием права на пенсионное обеспечение на территории Узбекистана истцу в 2012 году была назначена пенсия, которая выплачивалась ему по ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение выплаты пенсии Н.А. на территории Республики Узбекистан, в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Крым Российской Федерации подтверждено сведениями, представленными в материалы выплатного дела.

При обращении в ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" с заявлением о назначении пенсии по месту постоянного проживания в Республике Крым, Н.А. отказано в назначении пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ по тем основаниям, что выслуга лет Н.А. в соответствии с законодательством Российской Федерации составляет менее 20 лет. Установить истцу пенсию по п. "б" ч.1 ст. 13 не представляется возможным, поскольку Н.А. уволился из вооруженных сил не достигнув возраста 45 лет.

Не согласившись с данным отказом, Н.А. обратился в суд

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что судом первой инстанции правильно применены нормы мате-риального права, при установлении наличия у Н.А. права на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной законодательством РФ.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей установлен Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусмат-ривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее дости-жения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определен-ных условиях, закрепленных ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1

В силу п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В соответствии с п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 4 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории РФ лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).

Государства-участники Содружества Независимых Государств, основываясь на ранее имевших место договоренностях о социальных, правовых гарантиях военнослужащих, в целях дальнейшего сотрудничества в области социального обеспечения этих лиц и их семей, 15 мая 1992 года подписали Соглашение о порядке пенсионного обеспечения воен-нослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств.

Часть первая статьи второй этого Соглашения предусматривает, что в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях бывшего Союза ССР в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых военнослужащие проходили службу.

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Соглашением от 13 марта 1992 г. предусмотрено сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переселении пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных Соглашением (ст. 7).

При этом в ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 г. также предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Таким образом, право на пенсию за выслугу лет на территории Российской Федерации имеют лица, уволенные со службы и имеющие выслугу 20 лет и более. При этом пенсионное обеспечение военнослужащих в составе Вооруженных Сил и других воинских формирований государств-участников соглашений осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, в том числе и при переселении пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.04.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Бетрозова

Е.В. Якубовская