Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-22699/2021[88-25232/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М. и Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 июня 2021 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кузьминой Татьяне Александровне, Кузьмину Сергею Владимировичу, Бредневой Евгении Николаевне, Бредневой Юлии Олеговне о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее -администрация) обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.А, Кузьмину С.В, Бредневой Е.Н, Бредневой Ю.О. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: "адрес" является объектом собственности МО "Город Астрахань". На регистрационном учете по данному адресу значатся ответчики по договору аренды жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" - многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предложено переселиться в жилые помещения маневренного фонда, однако от предложенного варианта переселения ответчики отказались, что отражено в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем дальнейшее проживание ответчиков в аварийном жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" предоставляемые жилые помещения - комнаты N "данные изъяты" "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", корпус "адрес" жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Кузьмина Т.А, Кузьмин С.В, Бреднева Е.Н, Бреднева Ю.О. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" предоставляемые жилые помещения, комнаты N, N в "адрес" по адресу: "адрес", переулок Грановский, "адрес" по договору найма жилого помещения маневренного фонда. С Кузьминой Т.А, Кузьмина С.В, Бредневой Е.Н, Бредневой Ю.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами допущена неверная оценка доказательств, проигнорированы ее доводы в подтверждение правовой позиции, поскольку жилые помещения маневренного фонда, в которые постановлено выселить ответчиков, не отвечают требованиям статьей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание в кассационный суд явились: прокурор Костюк А.И.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ввыслушав мнение прокурора Костюк А.И, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, Кузьмина Т.А. является нанимателем жилого помещения маневренного жилого фонда по адресу: "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, которое предоставлено ей и членам ее семьи, в том числе ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользование для временного проживания в связи с отсутствием жилой площади до подхода очередности в Трусовской администрации на основании договора аренды жилого помещения маневренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации МО "Город Астрахань" от 28 октября 2020 года N "данные изъяты", многоквартирный жилой дом литера "А" по проспекту Бумажников, 12 в "адрес", находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение принято органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", которым выявлены основания для признания пятиэтажного многоквартирного кирпичного жилого "адрес" года постройки, расположенного по адресу: "адрес", аварийным, поскольку, согласно техническому заключению ООО "Производственно-проектная фирма "МОДУЛЬ", изготовленному в 2020 году, железобетонные плиты перекрытия подвального этажа исчерпали свою несущую способность на проектные и действующие нагрузки, и находятся в аварийном техническом состоянии.

В связи с расселением, ответчикам было предложено для переселения другое жилое помещение маневренного жилого фонда - комнаты N "данные изъяты" (жилой площадью ком. N кв.м, ком. N "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м.) в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

С указанным предложением ответчики не согласились.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время дальнейшая эксплуатация жилого дома, в котором проживают ответчики, опасна для их жизни и здоровья и такая опасность является реальной, в связи с чем они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 ЖК РФ).

В силу статьи 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 ЖК РФ, дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из норм статьи 106 ЖК РФ в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, жилые помещение маневренного жилого фонда предоставляются гражданам на срок до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие п. п. 3 - 4 статьи 95 ЖК РФ.

Установив, что жилой дом по адресу "адрес" находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения несущих конструкций дома, что является опасным для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку ответчики иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания не имеют, а обстоятельства, в соответствии с которыми им было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не изменились, дом грозит обрушением, ответчики подлежат переселению в муниципальный маневренный жилищный фонд, предназначенный для этого согласно пункту 3.1 статьи 95 ЖК РФ на период до завершения соответствующих расчетов либо до предоставления другого жилого помещения (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ).

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии предлагаемых помещений маневренного фонда требованиям статьей 85, 86 ЖК РФ отмену состоявшихся судебных постановлений не влекут, поскольку переселение ответчиков в жилые помещения маневренного фонда в данной ситуации следует рассматривать в качестве необходимой меры для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом конституционное право ответчиков на жилище не нарушено, в связи с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения маневренного жилищного фонда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными а инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи