Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22759/2021[88-25173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. об установлении юридического факта несчастного случая на производстве по кассационной жалобе В.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройПромСервис" по доверенности А.В, возражающую относительно доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности А.Н, возражающую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта несчастного случая на производстве.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021 исковые требования В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы трудового законодательства об определении возникновения несчастного случая на производстве, неверно дана оценка доказательствам по делу и не применены нормы процессуального законодательства.

В судебном заседании В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СтройПромСервис" по доверенности А.В, возражала относительно доводов кассационной жалобы, представитель Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС Российской Федерации) по доверенности А.Н, возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.В. к ООО "Стройпромсервис" о признании трудового договора заключенным удовлетворены. Признан заключенным трудовой договор между ООО "Стройпромсервис" и В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с ООО "Стройпромсервис" в пользу В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Стройпромсервис" без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ООО "Стройпромсервис" возвращена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено что В.В. проходил лечение в больницах Краснодарского края, несколько раз был прооперирован в Краевой клинической больнице N1 им. профессора С.В, в центре "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н, в ФГБУ "Московский НИИ глазных болезней имени Гельмгольца" Минздрава России. В.В. поставлен диагноз: миопический астигматизм OD, тракционная отслойка сетчатки, артифактальм OS. Травма производственная, характер травмы - контузия тяжелой степени OS, после перенесенных операций динамика отрицательная, прогноз неблагоприятный.

Как усматривается из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Усть-Лабинским отделением ГРУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края, со слов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в п. Тамань в железнодорожном тоннеле при чистке щитов, кусок арматуры отлетел в левый глаз, травмировал его. За медицинской помощью обратился самостоятельно в МБУЗ "ЦРБ" Усть-Лабинского района". Согласно представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя В.В. следует, что у него было диагностировано проникающее роговично-склеральное ранение левого глаза, инфицированное с выпадением оболочек, с инородным телом внутри левого глаза, травматической катарактой, гемофтальмом левого глаза. Выявленное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что зафиксированная актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) N от ДД.ММ.ГГГГ травма имела место быть при исполнении В.В. ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей на стройплощадке ООО "Стройпромссрвис" суду не представлено. При этом, из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) N от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца следует, что за медицинской помощью В.В. обратился спустя, более чем через пол года после указанного им инцидента от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (ст. 219 ТК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию и учету в соответствии с главой 36 данного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст. 227 ТК РФ).

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (ст. 229 и ст. 229.2 ТК РФ).

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г..N 2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких

обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу ст. 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принятое судом первой инстанции судебное решение противоречит требованиям закона и нарушает права В.В. на справедливое судебное разбирательство.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка вступившему в законную силу решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.07.2019, которым установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО "Стройпромсервис" на момент получения истцом травмы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, судом нарушены права ответчика, поскольку он фактически был лишен объективной оценки представленных им доказательств, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции не исправил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенное при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Якубовская