Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22760/2021[88-25177/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Авериной Е.Г., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя, Управлению труда и социальной защиты населения Нахимовского района г. Севастополя о признании права на получение мер социальной поддержки, обязанности выдать удостоверение члена семьи умершего ветерана боевых действий, взыскании морального вреда по кассационной жалобе Н.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.06.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи Н.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя, Управлению труда и социальной защиты населения Нахимовского района г. Севастополя о признании права на получение мер социальной поддержки, обязанности выдать удостоверение члена семьи умершего ветерана боевых действий, взыскании морального вреда.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.И.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам, представленным истцом, неверно применены нормы законодательства о мерах социальной поддержки гражданам.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству Н.И. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Севастопольского городского суда.

В судебном заседании Н.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским объединенным городским военным комиссариатом Г.Н. выдано удостоверение участника боевых действий серии АА N.

Согласно справки Центрального Военно-Морского архива от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н. в период с июля 1970 по май 1973 года проходил службу в войсковой части 20236, которая с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Объединенной Арабской Республики (Египет), где в указанный период велись боевые действия.

Согласно справке Центрального Военно-Морского архива от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 1973 года проходил службу в войсковой части 20236, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Сирии и решала специальные задачи.

В военном билете серии ДН N от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант Г.Н. проходил военную службу в войсковой части 20236 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Н.И. и Г.Н. состояли в зарегистрированном браке.

Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Н.И. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя с заявлением о выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Управлением труда и социальной защиты населения Нахимовского района в ходе рассмотрения заявления с целью установления обстоятельств, необходимых для выдачи удостоверения "Член семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий" направлены запросы в Центральный архив Министерства обороны РФ и Центральный Военно-Морской архив Министерства обороны РФ, о предоставлении информации, подтверждающей факт участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей Г.Н.

Согласно ответу филиала ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" (Архив Военно-Морского Флота) N от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архива сведений об участии в боевых действиях личного состава войсковой части 20236, в том числе Г.Н, на территории Объединенной Арабской Республики (Египет) и Сирии в 1970-1973 годах не имеется.

В соответствии с ответом ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" (Архив Военно-Морского Флота) N от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архива сведений об участии в боевых действиях личного состава войсковой части 20236, в том числе Г.Н, на территории Объединенной Арабской Республики (Египет) и Сирии в 1970-1973 годах не имеется.

Решением Управления труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N отказано Н.И. в выдаче удостоверения члена семьи умершего ветерана боевых действий.

Не согласившись с данным отказом, Н.И. обратилась в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что действующее законодательство Российской Федерации предполагает необходимость представления документов, содержащих сведения об обстоятельствах, событиях и фактах, подтверждающих статус гражданина (принадлежность его к льготной категории) и наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований предоставления ему мер социальной защиты (поддержки). В представленных истцом документах, отсутствуют сведения об участии Г.Н. непосредственно в боевых действиях на территории Объединенной Арабской Республики (Египет) и Сирии в 1970-1973 годах.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", за членами семьи погибших (умерших) ветеранов боевых действий закреплено право на получение определенных мер социальной поддержки. При этом, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются в том числе супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Статьей 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрена реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов из семей, которая осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.10.2000 N 69 утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, а также членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), указанным в статье 21 Федерального закона "О ветеранах", на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года N 209.

Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного удостоверения либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е. "адрес"

Е.В. Якубовская