Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22824/2021[88-24958/2021]

Дело N 88-24958/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-297/2019

г. Краснодар 24 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "ЭОС о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мозговой С.И, по кассационной жалобе Мозговой С.И. на определение мирового судьи судебного участка N200 Славянского района Краснодарского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ

о взыскании в пользу ООО "ЭОС с должника Мозговой С.И. задолженности по кредитному договору N от 27 декабря 2007 года в размере 26945, 96 руб, государственной пошлины в размере 504, 19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N200 Славянского района Краснодарского края от 17 декабря 2020 года должнику Мозговой С.И. возвращены возражения относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.

Апелляционным определением Славянского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мозговая С.И. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N200 Славянского района Краснодарского края от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения Славянского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мозговой С.И. задолженности по договору займа N от 27 декабря 2007 года.

Указанное судебное постановление направлено 04 апреля 2019 года на имя должника Мозговой С.И. почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: "адрес", которое вернулось в адрес суда 05 декабря 2019 года с отметкой отделения почтовой связи "возврат отправителю по иным обстоятельствам".

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, суды указали, что копию судебного приказа должник не получила по зависящим от нее обстоятельствам, доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.04.2019 года заявителем представлено не было.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что имело место неудачная попытка вручения, отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанцией об отсутствии оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу должником Мозговой С.И. возражений относительно судебного приказа являются преждевременными.

Поскольку без устранения допущенных судебными инстанциями нарушений норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав Мозговой С.И, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N200 Славянского района Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело с заявлением Мозговой С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N200 Славянского района Краснодарского края для разрешения вопроса по существу.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова