Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22874/2021[88-30203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Дурневой С.Н, Песоцкого В.В, с участием представителя истца - Музраевой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хахлыновой ФИО7 - Музраевой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.05.2021 года по гражданскому делу N2-692/2021 по исковому заявлению Хахлыновой ФИО8 к Администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Хахлынова Н.С. обратила

сь в суд с иском к Администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2014 г. между ней и муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" заключен типовой договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире площадью "адрес"

2 февраля 2018 г. в результате пожара указанный многоквартирный дом стал непригодным для проживания, актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии от 21 марта 2018 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако до настоящего времени истцу и членам её семьи иное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено. В последующем на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Хахлынова Н.С. изменила заявленные требования, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просила с учетом уточненных требований обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м, состоящее из двух комнат и находящееся в черте г. Элисты Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 марта 2021 года исковые требования Хахлыновой Н.С. удовлетворены частично. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить Хахлыновой Наталье Сергеевне на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Элисты Республики Калмыкия, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 10, 35 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.05.2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 марта 2021 года отменено. В удовлетворении искового заявления Хахлыновой Н.С. к администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе представитель Хахлыновой Н.С. - Музраева Н.Н. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции при принятии решения об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске полностью, указал лишь на то, что оснований для удовлетворения иска нет, так как истец не состоит в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть судом не верно применены положения пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Хахлыновой Н.С. - Музраева Н.Н. поддержала доводы кассационной жалобы и просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 апреля 2014 г. между Хахлыновой Н.С. и муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" заключен типовой договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому истцу и членам ее семьи в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире площадью 10, 35 кв.м. по адресу: "адрес"

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 21 марта 2018 г. на момент осмотра здание по указанному выше адресу полностью уничтожено в результате пожара, произошедшего 2 февраля 2018 г.

Заключением Межведомственной комиссии администрации г. Элисты от 21 марта 2018 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставление жилья в данном случае носит компенсационный характер, в связи с чем, в силу положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому, общей площадью не менее 10, 35 кв.м.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с не правильным применением норм материального права и указала, что из содержания искового заявления следует, что истец требования о предоставлении взамен пришедшего в негодность для проживания жилья другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, изменила и просила обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 ГПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, только истец самостоятельно определяет предмет иска (материально- правовое обоснование) основание иска (обстоятельства, на которых основано требование истца, в пределах которых суд разрешает спор, не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, что собственно определяет пределы полномочий суда при рассмотрении дела по существу. Нарушение судом приведенных положений закона является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции не учел положения выше названных нормоположений и постановилрешение по требованиям, которые истцом заявлены не были, при этом измененные требования о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения оставлены без разрешения, сослался на нижеследующие нормы права.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, разрешилспор в установленном законном порядке в пределах заявленных требований, уточненных в судебном заседании истцом.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о постановке истца на учет для получения жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущие и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по результатам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Суд апелляционной инстанции постановилвыше названный судебный акт.

Исследуя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к мнению, что приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела исходя из заявленных требований, нормы материального и процессуального права применительно к требованиям истца определены и применены верно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела высказал иное, противоположное выводу суда первой инстанции мнение относительно наличия или отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, полагал отсутствие истребуемого права в порядке, предполагаемом истцом, с указанием мотивов такового.

При этом с соблюдением названных норм права приведенных выше и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции привел с позиции фактов и права, обоснования тому, почему суд апелляционной инстанции пришел к такому решению.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьями 67, 327, 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 390 ГПК РФ основания.

В силу изложенного, кассационный суд находит безосновательными доводы в жалобе, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, вне заявленных требований, и таким образом, не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.05.2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи С.Н. Дурнева

В.В. Песоцкий