Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22931/2021[88-25240/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П. к Комитету здравоохранения Волгоградской области по кассационной жалобе А.П. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.04.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

А.П. обратилась в суд с иском к Комитету здравоохранения Волгоградской области о возмещении ущерба, морального вреда, возложении обязанности.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.11.2020 в удовлетворении исковых требований А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.П. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов необоснованно не назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, нарушены принципы гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ А.П. обратилась в Комитет здравоохранения Волгоградской области с двумя жалобами: на непредоставление медицинской документации и на нарушение Правил назначения лекарственного препарата врачом ГУЗ "Клиническая поликлиника N" А.И.

Указанные жалобы зарегистрированы под N и N.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом здравоохранения Волгоградской области в ответе на обращения А.П. за N N и N разъяснено, что по поступившим жалобам Комитетом запрошена информация из ГУЗ "Клиническая поликлиника N", установлены следующие обстоятельства.

Администрацией поликлиники проведены проверочные мероприятия, проанализирована первичная медицинская документация. Заместителем главного врача по организационно - методической работе ГУЗ "Клиническая поликлиника N" неоднократно приняты попытки связаться с А.П. по указанному в обращении номеру телефона с целью разъяснения порядка предоставления справки и приглашения для выдачи запрашиваемой информации.

Разъяснены положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", в соответствии с которым справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Комитетом даны рекомендации по вопросам организации оказания медицинской помощи непосредственно обращаться к главному врачу ГУЗ "Клиническая поликлиника N".

Согласно почтового реестра, данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.П. обратилась в Комитет здравоохранения Волгоградской области с жалобой на не предоставление ответа на жалобу от 07.07.2020 по нарушению Правил назначения лекарственного препарата врачом ГУЗ "Клиническая поликлиника N" А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом здравоохранения Волгоградской области в ответ на обращение А.П. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предыдущие обращения были зарегистрированы при поступлении в комитет от ДД.ММ.ГГГГ N и N, запрошена пояснительная информация от администрации ГУЗ "КП N". По результатам предоставленной информации в адрес А.П. подготовлен и направлен ответ.

В дополнение к письму Комитета здравоохранения Волгоградской области от 20.09.2020 сообщено, что комитетом рассмотрено обращение А.П. на заседании рабочей группы. По итогам заседания рабочей группы нарушений не выявлено. Обращение рассмотрено в соответствии с 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ссылаясь на несвоевременное направление ответа на жалобы, неполный ответ на жалобы, а также на уклонение сотрудника комитета от разъяснений истцу по телефону, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность выдать ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Правил назначения лекарственного препарата врачом ГУЗ "Клиническая поликлиника N" А.И, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы за телефонные переговоры с сотрудниками комитета в размере 4 руб. 13 коп, транспортные расходы за проезд в комитет здравоохранения 21 августа 2020 года в размере 50 руб, 21 октября 2020 года в размере 50 руб, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что комитетом здравоохранения Волгоградской области жалобы рассмотрены в установленном законом порядке. Ответы истцу направлены в установленный законом срок по почтовому адресу, указанному в обращении посредством Почты России. Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращений А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и направления ей ответа ответчиком не нарушены, что указывает на отсутствие со стороны Комитета здравоохранения Волгоградской области каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца. Фактически доводы истца указывают о несогласии с содержанием ответов на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Поскольку права А.П. действиями ответчика не нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных истцом в связи с обращениями в Комитет здравоохранения Волгоградской области.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как указано в части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N 152, комитет здравоохранения Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны здоровья граждан на территории Волгоградской области.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области Комитет осуществляет в том числе полномочия по рассмотрению обращений организаций и граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

Пунктами 1 и 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными служащими.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в Комитет здравоохранения Волгоградской области регулируется, в том числе, Положением о работе с обращениями граждан, поступающими в Комитет здравоохранения Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета здравоохранения Волгоградской области N 2739 от 09 октября 2017 года.

Согласно п. 3 данного Положения регистрация обращений, поступивших в комитет, в том числе в форме электронного документа, осуществляется отделом по контролю качества медицинской помощи, лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности и работе с гражданами комитета здравоохранения Волгоградской области (далее - отдел) в течение трех дней со дня поступления обращения в комитет, включая день поступления, в автоматизированной системе обработки конфиденциальной информации Волгоградской области.

В силу п. 10 Положения ответы на обращения со всеми относящимися к ним материалами представляются ответственными исполнителями в отдел не позднее двух рабочих дней до окончания срока рассмотрения обращения.

Пунктом 13 Положения ответы на обращения в письменной форме отправляются через структурные подразделения ФГУП "Почта России", в форме электронного документа - на адрес электронной почты, указанный в обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Якубовская