Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23124/2021[88-25272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонов А.С. и Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.А.Н. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31.05.2021 по гражданскому делу по иску Ш.А.Н. к Т.З.Н, нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым П.И.Н, ООО, ПАО о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

Ш.А.Н. в обоснование иска указала, что понесла убытки в виде расходов за оказанные ей юридические услуги в общем размере "данные изъяты" рублей, которые она просила взыскать с ответчиков.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ш.А.Н. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.А.Н. являлась стороной по делу N2-2226/2020 Борского городского суда Нижегородской области, по делу N 2-1725/2018 Ялтинского городского суда Республики Крым.

При рассмотрении судами указанных дел Ш.А.Н... заключала ряд договоров, предметом которых являлось представление ее интересов и оказание ей иной связанной с рассмотрением вышеуказанных гражданских дел правовой помощи.

В рамках исполнений соглашений, Ш.А.Н. понесла расходы в сумме "данные изъяты" рублей, что не оспаривалось сторонами.

Для возмещения указанных расходов Ш.А.Н. обращалась в Ялтинский городской суд Республики Крым в порядке взыскания судебных издержек.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года заявление Ш.А.Н. было возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Невозможность взыскания судебных расходов в указанном процессуальном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу, что понесенные истцом денежные суммы не являются в понимании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, а являются процессуальными издержками, вопрос о взыскании которых подлежат разрешению в соответствующем установленном законом порядке (в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого они понесены), в связи с чем, в удовлетворении искового заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31.05.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Иванова

Судьи

А.С.Харитонов

О.Л.Никольская