Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23139/2021[88-25193/2021]

Дело N 88-25193/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-297/2019

г. Краснодар 24 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Казанкова Р.А, по кассационной жалобе Казанкова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области о возврате заявления об отмене судебного приказа от 07 июля 2021 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с должника Казанкова Р.А. задолженности по договору займа N от 04 октября 2011 года в размере 78181, 70 руб, государственной пошлины в размере 1272, 73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07 июля 2021 года должнику Казанкову Р.А. возвращены возражения относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.

В кассационной жалобе Казанков Р.А. ставит вопрос об отмене определения о возврате заявления об отмене судебного приказа от 07 июля 2021 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Казанкова Р.А. задолженности по договору займа N от 04 октября 2011 года в размере 78181, 70 руб, государственной пошлины в размере 1272, 73 руб.

Указанное судебное постановление направлено 23 марта 2021 года на имя должника Казанкова Р.А. почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: "адрес", которое вернулось в адрес суда 31 марта 2021 года с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Казанкова Р.А. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что возможность обжалования в кассационном порядке предусмотрена только для судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области о возврате заявления об отмене судебного приказа от 07 июля 2021 года не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Казанкова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области о возврате заявления об отмене судебного приказа от 07 июля 2021 года оставить без рассмотрения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года отменить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт", что требование о взыскании

с Казанкова Р.А. задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова