Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23241/2021[88-25390/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 1 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области.

B обоснование заявленных требований указал, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области истцу отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката ввиду не проживания в Волгоградской области более одного года - в соответствии с требованиями Временного Регламента порядка исполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 17 апреля 2019 года о внесении изменений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, утвержденного 28 мая 2019 года, а также в соответствии с позицией Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 сентября 2020 года.

Истец полагал, что его заявление в Адвокатскую палату Волгоградской области соответствует требованиям пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а сам отказ противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации о праве на труд, а также не основан на требованиях к претенденту на адвокатский статус, изложенных в Федеральном законе от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Просил признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области и допустить его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, возложить обязанность на Адвокатскую палату Волгоградской области допустить истца к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что судами не установлено, что изменение места жительства истца произведено с единственной целью изменения места сдачи квалификационного экзамена. Заявитель полагает, что положения Закона об адвокатуре не содержат требования к претенденту на сдачу квалификационного экзамена проживать более 1 года по месту регистрации. Заявитель полагает, что отказ в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката ввиду не проживания в Волгоградской области нарушает трудовое законодательство и трудовые права истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом, 30 октября 2020 года ФИО1 обратился в квалификационную комиссию адвокатской палаты Волгоградской области с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив перечень необходимых документов в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об адвокатуре.

9 декабря 2020 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Волгоградской области ФИО1 отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката на основании статьи 10 Закона об адвокатуре, Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и Временного регламента порядка исполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 17 апреля 2019 года, утвержденного 28 мая 2019 года, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих его постоянное проживание в Волгоградской области по состоянию на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления, а также в связи с отказом комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в согласовании претенденту Адвокатской палаты Волгоградской области местом сдачи квалификационного экзамена.

4 августа 2020 года ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов 25 апреля 2003 года (протокол N 2), исходил из того, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в допуске ФИО1 к квалификационному экзамену, поскольку на момент подачи заявления ФИО1, как изменивший место своего жительства и место учета в качестве налогоплательщика, в Волгоградской области не проживал по состоянию на юридически значимую в целях допуска к экзаменам дату.

Суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 10 Закона об адвокатуре лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену. Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену. Решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе.

Решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену может быть обжаловано в суд.

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25 апреля 2003 года утверждено Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, действующее в редакции изменений и дополнений, в том числе внесенных решением Совета Федеральной палаты адвокатов 17 апреля 2019 года (далее по тексту - Положение).

Пункт 1 статьи 10 Закона об адвокатуре, устанавливая право претендента обратиться по поводу сдачи квалификационного экзамена, не определяет, в какую именно квалификационную комиссию претенденту следует обращаться.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 1.2. Положения для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

Наряду с указанным общим правилом определения места сдачи квалификационного экзамена Положение (абзац 3 пункта 1.2.) устанавливает и специальное правило, согласно которому граждане, изменявшие место жительства и место учета в качестве налогоплательщика, допускаются к сдаче квалификационного экзамена и приобретают статус адвоката в квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали и состояли на налоговом учете на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления о присвоении статуса адвоката.

Суд достоверно установил, что ФИО1 на момент обращения с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (30 октября 2020 года) не отвечал приведенному выше условию, поскольку он не проживал постоянно в Волгоградской области и не состоял на налоговом учете в данном субъекте на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления о присвоении статуса адвоката.

На основании изложенного суды признали, что отказ квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области в допуске ФИО1 к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя со ссылкой на то, что он является уроженцем города Волгограда, куда он вернулся после увольнения из органов военной прокуратуры, и, таким образом, им не преследуется цель искусственно изменить место сдачи квалификационного экзамена, отклоняется.

На основании абзаца 4 пункта 1.2. Положения при наличии обстоятельств, свидетельствующих о действительном изменении постоянного места жительства (приобретение недвижимого имущества, изменение места жительства либо места работы членов семьи претендента, необходимость лечения и др.) гражданин вправе обратиться в Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации с заявлением о согласовании места допуска к сдаче квалификационного экзамена. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о согласовании места сдачи квалификационного экзамена является основанием допуска к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии, определяемой в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации по вопросу о согласовании места сдачи квалификационного экзамена, в чем ему было также отказано. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отказе в согласовании места сдачи квалификационного экзамена является самостоятельным решением, не требует подтверждения органами адвокатского самоуправления региональной адвокатской палаты.

Таким образом, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Волгоградской области не полномочна при решении вопроса о допуске кандидата к сдаче квалификационного экзамена учесть все те фактические обстоятельства, с которыми заявитель связывал необходимость и возможность сдачи им квалификационного экзамена именно в Волгоградской области и в порядке исключения принять решение о допуске к экзамену.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и могут повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 1 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи