Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-23259/2021[88-25600/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску М.М. к АО "СК "ГАЙДЕ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - О.В., С.А. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе АО "СК "ГАЙДЕ" на решение мирового судьи судебного участка N29 Бахчисарайский судебного района Республики Крым от 27.01.2021 и апелляционное определение Бахчисарайский районный суд Республики Крым от 27.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

М.М. обратился в суд с иском к АО "СК "ГАЙДЕ" о взыскании денежных средств.

Решение мирового судьи судебного участка N29 Бахчисарайский судебного района Республики Крым от 27.01.2021 исковые требования М.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Бахчисарайский районный суд Республики Крым от 27.04.2021 решение мирового судьи судебного участка N29 Бахчисарайский судебного района Республики Крым от 27.01.2021 оставлено без изменения, частная жалоба АО "СК "ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "СК "ГАЙДЕ" просит об отмене решение мирового судьи судебного участка N29 Бахчисарайский судебного района Республики Крым от 27.01.2021. В обоснование жалобы указано, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судья находит, что при рассмотрении данного дела апелляционной инстанцией допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц, на данной стадии гражданского процесса.

Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства, указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующим во время рассмотрения и разрешения гражданского дела - ч. 3 ст. 1 ГПК), проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции оставляя без изменения решение суда первой инстанции, допустил нарушение норм процессуального права, проведя судебное заседанием в отсутствие доказательств надлежащего извещения АО "СК "ГАЙДЕ" о времени и месте судебного заседания.

Основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 379.7. ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по апелляционной жалобе, назначено к рассмотрению в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд при проверки явки участников процесса, указал что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется информация по заказу N

(т. 2 л.д. 12), адресованное АО "СК "ГАЙДЕ".

Однако, согласно распечатке информации по заказу N по состоянию на дату оглашения обжалуемого определения в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем жалобы судебной повестки о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не представляется возможным проверить достоверность адреса по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, поскольку адрес получателя, на официальном сайте "Национальная почтовая служба" не идентифицируется. Тогда как реестры заказной корреспонденции к материалам дела не приобщены.

Материалы дела не содержат определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначении судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие доказательств надлежащего извещения АО "СК "ГАЙДЕ" о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что сделало невозможным реализацию последними их прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Разбирательство дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия участников процесса.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего апелляционное определение Бахчисарайский районный суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Бахчисарайского районного суд Республики Крым от 27.04.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья Ф.Г. Руденко