Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23418/2021[88-25505/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года исковое заявление возвращено истцу, разъяснена необходимость досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 подала частную жалобу на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем частной жалобы срока на обжалование указанного определения суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от15 июля 2021 года определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Копия указанного определения суда направлена в адрес истца.

Последним днем срока обжалования определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 января 2021 года являлось 9 февраля 2021 года.

Частная жалоба была направлена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование данного судебного акта. При этом заявитель не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 109, 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возвращении частой жалобы ФИО1 как поданной по истечении срока на обжалование. При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исчисление заявителем срока на обжалование принятого судом первой инстанции определения с момента получения его копии или опубликования на интернет-сайте противоречит статье 332 ГПК РФ, предусматривающей исчисление срока с момента принятия такого решения.

Момент получения копии или опубликования определения влияет лишь на возможное по ходатайству стороны восстановление срока, однако, пропустив срок, ФИО1 о его восстановлении не ходатайствовала, поэтому ее частная жалоба правомерно возвращена.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4