Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-23476/2021[88-25759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Фрид Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд к САО "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в рамках договора ОСАГО. Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом взыскана с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере "данные изъяты" руб, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.10.2019 отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права - отсутствием в деле протокола судебного заседания от 15.07.2020 и аудиозаписи указанного протокола; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2021 решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18.10.2019 отменено.

Исковое заявление ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснено ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что обращение к финансовому уполномоченному с требованиями по спорам, возникающим из договоров, заключенных до 03.09.2018г, является правом, а не обязанностью потребителя финансовых услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

В силу части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N-Ф3 обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу положений Федерального закона N-Ф3 и ФИО1 не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с САО "ВСК", а именно подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, суд пришел к выводу об отмене решения районного суд и оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодателем введен новый обязательный порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, поэтому исковое заявление, поступившее в суд после ДД.ММ.ГГГГ, если не пройден обязательный досудебный порядок урегулирования спора финансовым уполномоченным, должно быть оставлено без рассмотрения, в случае принятия к производству.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда второй инстанций относительно несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи А.С. Харитонов

Е.К.Фрид