Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-23558/2021[88-25698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С.и Фрид Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 21.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.05.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что в 2012-2013 годах, когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 "адрес", к нему обратился ФИО2 с просьбой, чтобы истец обратился к ФИО5 для составления и отправки жалобы в Европейский суд по правам человека. ФИО2 жаловался на несправедливость его приговора, по которому он отбывал наказание по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО2 заявил, что у него нет денег для оплаты текущих расходов и для оплаты работы юриста. Поскольку ФИО2 не нес никаких материальных расходов в случае отказа в удовлетворения жалобы, ФИО1 и ФИО2 заключили устный договор, согласно которому, в случае присуждения компенсации ФИО2 получает "данные изъяты" руб, остальные деньги его не интересуют. ФИО5 согласилась нести материальные расходы и проделать всю необходимую работу. В итоге по жалобе N " ФИО2 против России" присуждена компенсация в размере "данные изъяты" евро. Деньги зачислены на счёт ФИО5 После поступления денег ФИО2 стал писать заявления и жалобы в полицию, а затем в суд, утверждая, что никаких договорённостей не было. ФИО2 требовал полностью перечислить ему всю сумму в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.03.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО5 о перечислении всей суммы на счёт ФИО2 во исполнение решения Европейского суда по правам человека удовлетворены.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.08.2020 решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.03.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, все обязательства устного договора между истцом и ФИО2, истец и ФИО5 выполнили в полном объёме, а ФИО2 не собирается выполнять условия договора, о чём он неоднократно заявлял.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму в размере "данные изъяты" руб. согласно устному договору между ним и ФИО2 и перечислить денежные средства на лицевой счёт истца.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.05.2021, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен о месте и времени проведения заседания в суде апелляционной инстанции. Кроме того, ссылается, что суд не дал оценки тому, что наличие договоренностей и обязательств сам ответчик ФИО2 не отрицал и утверждал, что отдаст "данные изъяты" рублей. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетеля ФИО6 Указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено неосновательное обогащение ответчика, поскольку ФИО2 подтвердил, что он жаловался только на несправедливость приговора, а на условия содержания не жаловался, его все устраивало и какой-либо ущерб в связи с условиями содержания ему не причинен, тогда как компенсация присуждена за ненадлежащие условия содержания, на которые ответчик никогда не жаловался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в силу приговором Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес", ФИО2 познакомился с ФИО1, отбывающим наказание в этом же исправительном учреждении. От ФИО1 ФИО2 узнал, что супруга последнего является адвокатом и может написать жалобу в Европейский Суд по правам человека, в случае удовлетворения которой ФИО2 может получить денежные средства. ФИО2 была оформлена на имя ФИО5 доверенность на представление интересов ФИО2 против Российской Федерации при рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека, а также в любом другом последующем производстве, предусмотренном Европейской Конвенцией по правам человека, касательно его жалобы, представленной в соответствии со статьей 34 Конвенции.Доверенность и копия приговора были переданы ФИО5, после чего ею была составлена и отправлена в Европейский Суд по правам человека жалоба о ненадлежащих условиях содержания ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес". В соответствии с письменным пожеланием ФИО2 платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО5 - представителя ФИО2 в Европейском Суде, перечислена причитающаяся ФИО2 по решению Европейского суда по правам человека по жалобе N " ФИО2 против России" сумма компенсации в размере "данные изъяты" евро, переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты), а также "данные изъяты" руб, - проценты за задержку платежа.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года, вступившим в законную силу 10.08.2020, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о перечислении во исполнение решения Европейского суда по правам человека вышеуказанной суммы на счёт ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. 159, 160, 161, 162, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как письменный договор об оказании юридических или иных услуг, из которого можно установить его существенные условия, в том числе, обязанность ФИО2 перечислить ФИО1 какие-либо денежные средства, между сторонами не заключался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах действующего законодательства и соответствует установленным обстоятельствам.

Довод подателя кассационной жалобы о неизвещении его о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.40 мин. был извещен телефонограммой на номер телефона "данные изъяты", указанный им в исковом заявлении, о том, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин. (л.д.196)

Таким образом, довод в кассационной жалобе о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, является несостоятельным.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 21.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.05.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи А.С. Харитонов

Е.К.Фрид