Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23590/2021[88-25753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Славянский район, кадастровому инженеру ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, по кассационным жалобам ФИО1, администрации муниципального образования Славянский район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и ее представителя - ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2 и ее представителя - ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка. С учетом уточненных требований просила суд возложить обязанность на ответчика восстановить смежную границу путем переноса межевого забора, расположенного по границе между земельным участком с кадастровым номеров 23:48:0203009:37, расположенного по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером 23:48:0203009:35, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со сведениями о ее местоположении, установленными в ЕГРН; а также возложить обязанность на ответчика перенести выгребную яму (септик) на расстояние 2 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203009:37, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки. С учетом уточненных требований, ФИО2 просила суд:

- признать землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", недействительным, в связи с нарушением законодательства; признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203009:35, расположенного по адресу: "адрес";

- признать постановление главы муниципального образования Славянский район N 1061 от 22 августа 2007 года об утверждении и уточнении границ земельного участка в городе Славянске-на-Кубани по "адрес", ранее предоставленному для индивидуального жилья ФИО11, недействительным в части указания площади и границ земельного участка;

- признать недействительным постановление главы муниципального образования Славянский район N 1057 от 22 августа 2007 года "О внесении изменений в постановление главы города Славянска-на-Кубани от 23 мата 2003 года N "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации горда Славянска-на-Кубани от 28 октября 1992 года N 1200 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю";

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении месторасположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", и с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", в соответствии с фактическим землепользованием.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года исковые требования ФИО1 о восстановлении границы земельного участка удовлетворены.

Суд возложил обязанность на ФИО2 восстановить смежную границу путем переноса межевого забора, расположенного по границе между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", в соответствии со сведениями о её местоположении, установленными в ЕГРН, переместив межевую границу - по прямой линии, и по координатам поворотных точек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд возложил на ФИО2 обязанность произвести демонтаж септика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с рабочим проектом от 2004 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Славянский район, кадастровому инженеру ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 об исправлении реестровой ошибки удовлетворено частично.

Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения о местоположении характерных (поворотных) точек согласно варианту N 1 (таблица 5) заключения N 33-511/2021 от 19 февраля 2021 года, выполненного АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА".

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказано.

ФИО1 и администрацией муниципального образования Славянского района поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражала против доводов кассационной жалобы ФИО1, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является ФИО1

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости, от 22 августа 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 10 сентября 2008 года, N "данные изъяты" и "данные изъяты", а также договором дарения земельного участка с объектами недвижимости от 22 августа 2008 года.

В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 679 кв.м.

Постановлением Главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 22 марта 2007 года N 1061 "Об утверждении и уточнении границ земельного участка в городе Славянске-на-Кубани, по "адрес", ранее предоставленного для индивидуального жилья ФИО11", в соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным Законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", на основании заявления ФИО11 проведено межевание земельного участка в "адрес", по установлению и уточнению границ на местности.

Согласно установленному и согласованному плану границ постановлено: Утвердить и уточнить план границ земельного участка общей площадью 679 кв.м, расположенного в "адрес", ранее предоставленного для индивидуального жилья ФИО11; категория земель - земли поселения; разрешенное использование - для индивидуального жилья; постановление является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО12, ФИО4 ФИО12 сделан вывод о том, что существующий забор из шифера волнового, забор из сетки-рабицы, соединяющий точку 6 и точку 5 на местности не ровный, а изогнутый, смещен от границы, установленной по сведениям ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО1, от 0, 10 до 1, 54 м, площадь смещения составляет 24 кв.м. Данное несоответствие свидетельствует о фактическом наложении на границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 на 24 кв.м, а также пользовании данной площадью собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

23 июля 2008 года филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району выполнено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", правообладателем которого являлась ФИО11 в связи с межеванием земельного участка.

Согласно межевому плану, выполненному ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", собственником которого являлся ФИО13, площадь указанного земельного участка составляет 242 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ выявлено, что площадь данного земельного участка уменьшилась на величину, которая не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленным в соответствии с земельным законодательством, на величину менее чем 10 % от площади, что установлено в соответствии пунктом 1 статьи 11.9, пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ, предельные/максимальные размеры земельных участков. Конфигурация уточняемого земельного участка значительно отличается от конфигурации в техническом паспорте, выданном бюро технической инвентаризации 15 декабря 2003 года, так как границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", от т. 2 до т. 7, уже уточнены в результате межевания, в техническом паспорте указана конфигурация с учетом двух квартир. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", от т. 1 до т. 2 и от т. 2 до т. 7 не подлежит согласованию, так как согласовано ранее и при проведении кадастровых работ не изменилось. Забор (изгородь) установлен более 15 лет назад.

Из инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в технических паспортах которого, в соответствии с планом земельного участка, указаны границы указанного земельного участка с соседними земельными участками, следует, что в нем содержатся технические паспорта, составленные в 2008 году, 2006 году, в 2003 году, в 1976 году, в 1983 году. В указанном инвентарном деле также содержатся планы земельного участка, выполненные в 1951 году, в 1968 году.

В материалах инвентарного дела имеется копия постановления администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района N 1931, согласно которого за ФИО14 закреплен земельный участок площадью 271 кв.м, по "адрес"; за ФИО15 закреплен земельный участок площадью 419 кв.м, по "адрес".

Из инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: "адрес", следует, что в нем содержатся технические паспорта, составленные в 1985 году, в 1977 году, в которых содержатся планы земельного участка, а также генеральный план, выполненный в 1960 году.

26 февраля 2007 года Славянским городским судом Краснодарского края утверждено мировое соглашение по иску ФИО11 к ФИО16 о признании отказа в согласовании границ земельного участка недействительным, согласно которого истец ФИО11 отказалась от заявленных ею исковых требований; ответчик ФИО16 обязался в трехдневный срок с момента вступления определения суда в законную силу подписать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В рамках рассмотрения гражданского дела определением районного суда по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СтройЭкспертИндустрия".

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО "СтройЭкспертИндустрия" N от 24 декабря 2019 года, месторасположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а так же не соответствует первичным, правоустанавливающим документам, чему свидетельствует то, что фактические площади, а именно: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по "адрес", равная 655 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по "адрес", равная 262 кв.м, то есть они не соответствуют площадям, указанным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2019 года N, площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", составляет - 679 ? 9 кв.м, а по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2019 года N площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", составляет 242 ? 5 кв.м. Следовательно, причинами не соответствия площадей на 20-24 ?4 кв.м, является, то, что межевая граница между исследуемыми земельными участками имеет криволинейное месторасположение, с площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по "адрес", на 20-24 ? 4 кв.м, тогда как, по сведениям ЕГРН и сведениям первичных, правоустанавливающих документов, исследуемая межевая границ имеет прямолинейное месторасположение. Для устранения выявленного несоответствия межевой границы между земельным участком "данные изъяты", по "адрес", принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", по "адрес", принадлежащим ФИО2, необходимо переместить межевую границу - по прямой линии, и по координатам указанных поворотных точек.

Межевая граница между земельным участком "данные изъяты", расположенным по "адрес", принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по "адрес", принадлежащим ФИО2, на момент проведения экспертизы на предмет видоизменения к первичным землеотводным документам, а также сведениям установленные ЕГРН, не подвергалась.

Межевая граница между земельным участком "данные изъяты", расположенным по "адрес", принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по "адрес", принадлежащим ФИО2, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, остальные межевые границы с соседними земельными участками соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Межевая граница между исследуемыми земельными участками имеет криволинейное месторасположение, с площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по "адрес", на 20-24 ? 4 кв.в, тогда как, по сведениям ЕГРН и сведениям первичных, правоустанавливающих документов, исследуемая межевая граница имеет прямолинейное месторасположение.

Для устранения выявленного несоответствия межевой границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", по "адрес", принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по "адрес", принадлежащим ФИО2, необходимо переместить межевую границу - по прямой линии, и по координатам указанных поворотных точек, после чего, площади и границы исследуемых земельных участков будут соответствовать сведениям ЕГРН и сведениям первичных, правоустанавливающих документов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года назначена повторная судебная земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА".

Согласно заключению ФИО4 N от 19 февраля 2021 года, выполненного АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА", фактическая площадь и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим документам.

Данное несоответствие возникло в результате некачественно проведенных кадастровых работ, а также в связи со сложной конфигурацией смежной границы земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты", которая не была учтена в первичных правоустанавливающих документах и документах технической инвентаризации до отвода в натуре земельного участка на основании Постановления главы администрации, выполненного 18 ноября 2003 года.

Граница видоизменилась в период с 2003 года по 11 февраля 2021 года Данное изменение выражено в несоответствии фактических границ местоположению границ по отводу в натуре на основании Постановления главы администрации от 18 ноября 2003 года от точки N 3 до точки N 5.

Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки, возникшей при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2006 году, так как была учтена конфигурация смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" факт криволинейности границы подтверждает чертеж границ земельного участка (отвод в натуре) на основании Постановления главы администрации (л.д. 39, т. 2) от 18 ноября 2003 года. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2018 году кадастровый инженер также не учел криволинейность границы и "состыковал" с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Экспертом рассмотрено 2 варианта устранения реестровой ошибки. Согласно первому варианту, результатом исправления реестровой ошибки будет являться внесение изменений в сведения о местоположении характерных (поворотных) точек согласно Таблицам 5, 6, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Таблица 5 - каталог характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно варианту N 1 исправления реестровой ошибки по фактическому расположению границ (по сложившемуся порядку пользования).

Таблица 6 - каталог характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно варианту N 1 исправления реестровой ошибки по фактическому расположению границ (по сложившемуся порядку пользования).

Согласно второму варианту исправления, экспертом предлагается произвести перенос фактической границы земельного участка (забора) в соответствующие точки N 3-5 согласно землеотводным документам. Однако, при таком варианте необходимо демонтировать уборную. Каталог координат характерных (поворотных) точек в результате устранения реестровой ошибки по данному варианту представлен в Таблицах 7, 8.

Таблица 7 - Каталог характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с вариантом N 2 исправления реестровой ошибки (приведение границ в соответствие с Чертежом отвода земельного участка в натуре от 2003 года).

Таблица 8 - Каталог характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с вариантом N 2 исправления реестровой ошибки (приведение границ в соответствие с Чертежом отвода земельного участка в натуре от 2003 года).

Согласно Рисунку 1, имущество ФИО2 (канализационный колодец, душевая, столб электроснабжения) расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно сведениям ЕГРН.

В соответствии с вариантом N 1 исправления реестровой ошибки, а именно: внесение изменений в сведения о местоположении характерных (поворотных) точек согласно Таблицам 5, 6, в соответствии со сложившимся порядком пользования, канализационный колодец, душевая, столб электроснабжения будут располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В соответствии с вариантом N 2 исправления реестровой ошибки, а именно: демонтаж и монтаж забора согласно земелотводным документам от точки N 3 до точки N 5 в соответствии с Таблицами 7, 8, канализационный колодец и столб электроснабжения останутся в границах земельного- участка с кадастровым номером "данные изъяты", уборную (душевую) придется демонтировать.

Септик не соответствует рабочему проекту, не соответствует требованиям нормативных актов, действующим на 2004 год, и на дату проведения Экспертного осмотра в части минимального отступа до границы смежного земельного участка. Не соответствует Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения. Фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно сведениям ЕГРН, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203009:37.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд верно исходил из того, что согласно заключению земельно-технической экспертизы, фактическая площадь и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203009:37, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим документам. Данное несоответствие возникло в результате некачественно проведенных кадастровых работ, а также в связи со сложной конфигурацией смежной границы земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты", которая не была учтена в первичных правоустанавливающих документах и документах технической инвентаризации до отвода в натуре земельного участка на оснований Постановления главы администрации, выполненного 18 ноября 2003 года.

Таким образом, экспертом выявлено наличие реестровой ошибки, возникшей при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2006 году, поскольку не была учтена конфигурация смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", однако факт криволинейности границы подтверждает чертеж границ земельного участка (отвод в натуре) на основании Постановления главы администрации от 18 ноября 2003 года. При этом, уточняя границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2018 году, кадастровый инженер также не учел криволинейность границы и "состыковал" с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты". Вместе с тем, экспертом предложено 2 варианта устранения реестровой ошибки.

Принимая во внимание заключение эксперта, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу о применении в данном случае первого варианта устранения реестровой ошибки ввиду сложившегося порядка пользования земельными участками, а также отсутствия необходимости демонтажа уборной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Довод кассационной жалобы администрации муниципального образования Славянский район о том, что вывод эксперта и суда о наличии реестровой ошибки не обоснован ввиду того, что границы спорного земельного участка были согласованы как самим собственником домовладении по "адрес", так и с собственниками смежных земельных участков, то есть стороны согласовали границы без претензий и замечаний, не может быть принят во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что уже к моменту согласования сторонами границ спорных земельных участков, ввиду некачественно проведенных кадастровых работ, а также в связи со сложной конфигурацией смежной границы земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты" (ее криволинейности), которая не была учтена в первичных правоустанавливающих документах и документах технической инвентаризации до отвода в натуре земельного участка, была допущена реестровая ошибка. В связи с чем, указанные кассаторами акты согласования не могли быть приняты во внимание суда.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, по своей сути сводятся к несогласию с ними и направлены к переоценке произведенной судом оценки доказательств, что не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, администрации муниципального образования Славянский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи