Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23598/2021[88-25757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ООО "Прогресс" о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о регистрации обременения (аренды) земельного участка, по кассационной жалобе ООО "Прогресс" на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО19, пояснения представителей ООО "Прогресс" - ФИО16, ФИО21, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 - ФИО17, представителя ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО20 - ФИО18, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО22 А.М, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с ранее указанными исковыми требованиями к ООО "Прогресс".

Истцы, с учетом изменения исковых требований, просили признать дополнительное соглашение от 27 мая 2019 года, на основании которого был продлен договор аренды от 23 июля 2014 года, земельного участка общей площадью 4483134 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", на территории администрации Сизовского сельского поселения, примерно в 10 м, 100 м - 5, 6 км, 1, 7 км - 4, 1 км, 100 м - 13 км, по направлению на запад, восток, юго-восток, северо-восток от ориентира "адрес" и "адрес", недействительным, применить последствие недействительности сделки, совершенной на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 20 апреля 2019 года, в отношении данного земельного участка, исключить из ЕГРН запись регистрации обременения (аренды) 34-34-11/011/2014-207 от 21 августа 2014 года, в отношении указанного земельного участка.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Дополнительное соглашение от 27 мая 2019 года, на основании которого был продлен договор аренды от 23 июля 2014 года спорного земельного участка, признан недействительным.

Стороны сделок, совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от 20 апреля 2019 года, в отношении спорного земельного участка, приведены в первоначальное положение.

Исключена из ЕГРН запись регистрации обременения (аренды) 34-34-11/011/2014-207 от 21 августа 2014 года в отношении указанного земельного участка.

ООО "Прогресс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Прогресс" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда обей юрисдикции данное ходатайство удовлетворено, исполнение решения Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2020 года приостановлено.

ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО22 А.М, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО20 возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", на территории администрации Сизовского сельского поселения, примерно в 10 м, 100 м - 5, 6 км, 1, 7 км - 4, 1 км, 100 м - 13 км, по направлению на запад, восток, юго-восток, северо-восток от ориентира "адрес" и "адрес".

Данный земельный участок на основании договора от 23 июля 2014 года находится в аренде у ООО "Прогресс", сроком до 21 августа 2019 года.

На основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29 апреля 2019 года принято решение о продлении договора аренды земельного участка от 23 июля 2014 года в связи с истечением его срока на новый срок путем заключения дополнительного соглашения. На основании данного дополнительного соглашения от 27 мая 2019 года были внесены соответствующие сведения в ЕГРН о регистрации обременения (аренды) в отношении земельного участка.

Вступившим в законную силу 19 ноября 2020 года решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года признан недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей от 20 апреля 2019 года в отношении указанного выше земельного участка.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 181, 199, 200, 421, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя исковые требования, суды верно исходили из того, что истцы, являясь собственниками долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не выражали своего согласия на продление срока аренды данного объекта недвижимости, что было установлено вступившим в законную силу решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года.

Учитывая, что решение первого собрания собственников земельных долей о продлении договора аренды спорного земельного участка было признано недействительным, вывод суда о наличии оснований для признания дополнительного соглашения от 27 мая 2019 года к договору аренды о продлении его срока недействительным является законным и обоснованным.

Также верно суды не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска истцами срока исковой давности, поскольку о нарушении их прав последним стало известно с момента вступления в законную силу решения Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года, то есть с 19 ноября 2020 года, а в суд с настоящим иском они обратились 12 января 2021 года.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Более того, из содержания части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что правильное по сути решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прогресс" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи