Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23735/2021[88-25762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "Окей", ООО ЧОП "Русь-М1" о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "Окей" и ООО ЧОП "Русь-М1" о взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просили взыскать 50 000 рублей с каждого из ответчиков, а также взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 по 25 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 понесенные ею расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 40 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 1 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО ЧОП "Русь-М1" в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере 10 000 рублей.

С ООО ЧОП "Русь-М1" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО ЧОП "Русь-М1" в бюджет города Краснодара взыскана государственная пошлина в размере 520 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 1 июня 2018 года между ООО "Окей" и ООО ЧОП "Русь-М1" заключен договор N ДБ-11 на принятие под охрану оборудования, товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, находящегося на территории ООО "Окей" расположенного по адресу "адрес".

21 апреля 2019 года около 17-00 часов истцами ФИО1 и ФИО2 осуществлялись покупки в магазине "Окей", где ФИО2 был взят товар - карандаш для губ, стоимостью 101 рубль 2 копейки, который был положен ею в задний карман джинс, однако при прохождении кассовой линии оплата за товар произведена не была, в связи с чем истцы были задержаны сотрудниками ООО ЧОП "Русь-М1", для дальнейшего выяснения обстоятельств, что признано сторонами в ходе судебного разбирательства.

По факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствует протокол N 615332 от 21 апреля 2019 года.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Советским районным судом города Краснодара 22 апреля 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

24 мая 2019 года ФИО2 и ФИО1 в адрес прокуратуры Карасунского округа города Краснодара направлено обращение по вопросу незаконных действий сотрудников гипермаркета "Окей" и сотрудников полиции Карасунского округа города Краснодара УМВД РФ по городу Краснодар.

По итогам проведения проверки прокуратурой Карасунского округа города Краснодара был дан ответ, из которого следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все необходимые сведения, для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Задержание произведено в соответствии с требованием закона. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства о частной и детективной деятельности, в связи с чем, генеральному директору ЧОП "Русь-М1" ФИО6 вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Также было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Из существа представления заместителя прокурора Карасунского округа города Краснодара ФИО7 от 21 июня 2019 года об устранении нарушений законодательства о частной детективной и охранной деятельности вынесенного в отношении ООО ЧОП "Русь-М1" следует, что в ходе проверки установлено нарушение со стороны сотрудника охраны кассовой линии Надирян Иван, осуществляющего охранные услуги без личной карточки охранника в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", кроме того указанный сотрудник исказил его паспортные данные при представлении ФИО2, а также проигнорировал ее требования сопроводить в санитарную комнату.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 152, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом достоверно установлен тот факт, что у сотрудников ООО ЧОП "Русь-М1" не имелось достаточных оснований для задержания не только лица необоснованно обвиненного в мелком хищении, но и лица, которое находилось с ним совместно и формально к нему претензий со стороны охраны не имелось.

Кроме того, истица неоднократно высказывала сотрудникам гипермаркета и задержавшим её охранникам намерение оплатить товар, в хищении которого её подозревали, чего ей сделать не позволили.

Учитывая, что в результате незаконного задержания сотрудниками охраны ООО ЧОП "Русь-М1" нарушены личные неимущественные права истцов, принимая во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцами, учитывая их тяжесть, личности истцов, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал компенсацию морального вреда с ООО ЧОП "Русь-М1" в пользу ФИО2 в сумме 3 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи